Neben meiner Bemerkung über die fehlenden Clipmarker vom 23.6., die eine lange Debatte auslöste, ist meine eigentliche Frage völlig untergegangen:
"Ich habe mir Imaginate 2 vor kurzem gekauft und sitze nun in einer Sackgasse. Das lässt mich logischerweise zu Adobe After Effects greifen. Deshalb meine Frage: Hat sich was am Export von Edius 4.5 zu After Effects geändert, verbessert?"
Beste Grüße, Rod
Es gibt im US-Forum auch einen request, Imaginate in Edius zu integrieren. Was meiner Meinung nach Sinn macht, denn es wird als eigenständiges Programm nicht mehr weiterentwickelt. Die nächste Stufe wäre After Effects, das aber eine ganz andere "Nummer" ist, leistungsmäßig wie preislich.
Beste Grüße, Rod
Im neuen GV-US-Forum läuft übrigens eine Abstimmung (poll) zu den Clipmarkern - dort "clip marker"
http://ediusforum.grassvalley.…=80&highlight=clipmarkers
Ihr müsst euch aber anmelden.
Beste Grüße, Rod
Ich habe mir Imaginate 2 vor kurzem gekauft und sitze nun in einer Sackgasse. Das lässt mich logischerweise zu Adobe After Effects greifen. Deshalb meine Frage: Hat sich was am Export von Edius 4.5 zu After Effects geändert, verbessert?
Mir läge auch sehr an den Clipmarkern, die ja in der 4.5er Verson leider nicht dabei sind. Das allein wäre ein Grund für mich zum Umstieg. Sollten diese Marker nicht in absehbarer Zeit kommen, dann ist man geneigt sich in Nachbars Garten umzuschaeun.
Und die Einstellung von Imaginate zeichnet den Weg vor. Wenn Canopus bestimmte Funktionen nicht mehr weiter entwickelt (Imaginate) , dann sollten zumindest die Schnittstellen bei Edius so offen und komfortabel sein, dass sich andere Programme problemlos einbinden lassen. Sonst besteht die Gefahr, dass man letztlich doch zu einer fremden integrierten Lösung greift.
Beste Grüße, Rod
Festplatten sehr voll und völlig defragmentiert? Microsoft Defrag laufen lassen. Wesentlich besser aber kostet was: O&O Defrag.
Beste Grüße, Rod
Danke nochmals für alle Antworten,
nachdem ich Smartsound weiter ausführlich gestetet habe, komme ich mit der Software immer besser klar. Die Smartsound-Musik ist vielleicht nichts für lange Untermalungen, aber die punkgenauen "Schnitte" sind klasse und die Qualität der Songs sehr gut. Obwohl ich "Brakeaway", den einzig mitgelieferten Titel nicht mehr hören kann. 
Bei BackTraxx bin ich schon fast an der bunten Webseite gescheitert. Wir kommen uns nicht so recht näher, muss ich mir nochmals anschauen.
Cinescore steht noch auf meiner Liste, aber noch ein ähnliches Programm wie Smartsound testen, puh?
Stichwort GarageBand. Ich habe mir die Trial von Magix Musik Maker geladen. Ja, ich mochte früher auch keine Magix Programme, zwängten sich überall zwischen, aber Musik Maker scheint ok zu sein. Nur, es ist ein völlig anderer Ansatz. Bei MM muss ich die Stücke aus Loops und vorgefertigten Sequenzen quasi selbst komponieren. Der Aufwand ist weit höher als z. B. bei Smartsound. Wenn ich genügend Geld un Zeit habe, dann werde ich vielleicht schwach, denn so einige spezielle Sachen - musikalische Untermalung von Stimmungen/Situationen usw. - lassen sich damit doch gut machen. Schaun mer mal
Ich teste weiter, hab ja sonst nix zu tun. 
Bete Grüße, Rod
Hallo Wiro,
danke, das hatte ich geahnt oder befürchtet. 
Jetzt überlege ich, ob sich Smartsound für den nicht unbedeutenden "Rest" lohnt. Ich fürchte, hm, ja.
Ich versuche meine Musikteppiche pro Video stilistisch einheitlich zu halten. Gleichzeitig müssen die Stücke aber Tempo und Stimmung der Szene unterstreichen, was mich jedes Mal ewig Zeit kostet und beim letzten Projekt habe ich all meine Musik "verbraucht", was frustierend war.
Mit was "knüpfst" du deine "Musikteppiche"?
Beste Grüß, Rod
ZitatOriginal von w.schmid
Hast du bei Sony gefragt? Richtiger wäre zu sagen, dass wir die Antwort auf diese Frage mal nicht wissen.
Hm, das meinte ich mit "völlig ungeklärt". Anfrage an Sony läuft übrigens.
Noch zu den anderen Antworten. Ich habe alle Stücke vorgehört, deshalb kenne ich von der US-Seite auch die Anzahl der GEMA freien Strata-CDs - siehe oben.
Ich bin bei der Bearbeitung eines langen Stückes auf der Smartsound-Software etwas nachdenklich geworden, ob ein Titel auch für drei bis fünf Minuten "trägt". Teilweise liegen bei mir Videos oder Diashows von bis zu 50 Minuten auf der Timeline, entsprechend viel Musikmaterial brauche ich. Deshalb meine Frage.
Beste Grüße, Rod
Hallo Heinz,
danke, dass Smartsound-Stücke nicht gerade für längere Begleitung taugen, fürchte ich auch. Soweit ich das sehe, kann ich GEMA freie Smartsound-Stücke auch ins Internet stellen. Bei allen anderen wie z. B. Highland nicht. Bzw. ich kann, muss dann aber die gewerbliche Lizenz kaufen, insofern relativiert sich der Smartsound-Preis.
Beste Grüße, Rod
Danke für die Antwort. Cinescore habe ich mir noch nicht runtergeladen, da ich erstmal Smartsound teste. Allerdings werden bei Cinescore auch nur zwei Titel mitgeliefert bei der Trial (immerhin einer mehr als bei Smartsound), mehr lassen sich zum testen nicht laden, sagt zumindest einer aus einem anderen Forum, der gerade vor dem selben Problem steht.
Ich vermute, dass Cinescore recht ähnlich Smartsound ist, denn Sony hat gerade reichlich Lizenzen bei Smartsound gekauft. Ich weiß allerdings nicht, ob sie Mood-Mapping lizensiert haben. Die Zahl der Musikstücke ist bei Cinescore im Gegensatz zu Smartsound noch sehr überschaubar, dürfte sich aber ändern.
Ausserdem ist bei Cinescore die GEMA-Frage völlig ungeklärt. Bei Smartsound sind zumidnest die Hälfte der Strata-Serie-Titel (etwa 17) GEMA frei.
Beste Grüße, Rod
Hallo,
(hatte diese Frage schon in einem anderen Forum gestellt, kam aber nicht so recht weiter)
Nach wie vor habe ich bei einem Video die meisten Probleme mit dem Ton. Abgesehen von der aufwendigen O-Ton-Problematik stecke ich sehr viel Zeit in die Unterlegung von Videos/Diashows mit Musik.
Wenn ich Gema freie Musik haben will, dann wird es irgendwie eng, vor allem, wenn man die Musik später auch auf einer Webseite veröffentlichen will, dann greift das Kleingedruckte. Die meisten Anbieter von Gema freier Musik werten dies dann als kommerzielle Anwendung und die Beiträge für einen Song steigen dramatisch.
Z. B. bekomme ich Gema freie Musik von Highland und muss für den nicht gewerblichen Gebrauch 27,90 pro CD bezahlen, was ok ist. Mach ich mehr als 30 Kopien oder stelle ich nur einen Titel ins Internet, ist dies gewerblicher Gebrauch und ein einziger Titel kostet 75 Euro. Bei den meisten brauchbaren Anbietern sieht das ähnlich aus.
Ich habe mir jetzt Smartsound als Trial besorgt und bin sehr zwiegespalten. Einmal ist es toll, wie man die Musikstücke zeitlich dehnen und stauchen kann, ohne z. B. den punktgenauem Schlussakkord zu verlieren. Leider wird auf der Trial nur ein Musikstück mitgeliefert, dass mir nicht so gut gefällt. Ich kann bei der Trail auch keine anderen nachkaufen, um mehr zu testen. Mir kommt es auch so vor, dass mit Smartsound vor allem kurze Trailer usw gut gemacht werden können. Bei längeren Stücken, mehr als 2 Minuten, habe ich so meine Zweifel. Auch wenn ich mir die Tutorials ansehe habe ich das Gefühl, dass die Struktur von Smartsound – Musikstücke in der Zeit verändern zu können – keine interessanten langen Stücke zulässt, ich höre immer ein monotone Wiederholung in der Musik.
FRAGE: Wie ist die Erfahrung der Mitglieder mit Smartsound, vor allem was längere Titel betrifft?
Vor einiger Zeit habe ich händisch einige Loops übereinander gelegt, um eine bestimmte akustische Stimmung zu erzeugen. Das hat nach einer halben Ewigkeit auch so gut geklappt, dass ich zufrieden war. Leider habe ich von Noten oder Musiklehre keine Ahnung. Jetzt gibt es Programm wie Musik Maker, Sequel von Steinberg, Acid Musik Studio von Sony usw..
FRAGE: Lohnt es sich für einen musikalischen Laien sich in diese Programme einzuarbeiten? Welche? Ich mag vor allem akustische Instrumente, Latin, Bossa, leichter Jazz usw.
Beste Grüße, Rod
auch ich gehöre zu den "manchen", die Wirkungsweise sollte wählbar sein.
Beste Grüße, Rod
Ich habe vor einiger Zeit mehrere Pano-Programme ausprobiert. Ich kopiere einfach mein Ergebnis hier rein. Vielleicht hilft es bei der Auswahl.
"Zwischenfazit nach etwas mehr als 15 Panoramen. Ausgangsmaterial Canon Ixus 50 per Hand "geschossen" und, weil ich zu wenig Bilder-Sequenzen hatte, Fotos aus diversen Videoaufnahemn (DV). Fast alles Landschaftsaufnahmen, aber mit unterschiedlichem Schwierigkeitsgrad für die Panoramaprogramme.
Panoramastudio 1.4.1 (Trial) : Wenn die einzelnen Bilder gut für ein Panorama geeignet sind, macht es gute Panoramen, die mit etwas Nachbearbeitug, ich nehme FF, sehr ansehlich sind. Das Programm versagt leider bei etwas schwierigeren Ausgangsbildern. Ich kam da auch mit den händischen Korrekturen nicht weiter, da liegt mir die Software nicht besonders. Keine Multirow-Panoramas. Subjektiv finde ich die Panoramen im Vergleich zu den besseren Programmen flach. Für mich momentan aus dem "Rennen".
PTGui 5.8.4 (Trial) : Ein sehr einfach zu bedienendes Programm, wenn man der Automatik folgt. Allerdings erzeugt es mit der Automatikfunktion bei schwierigen Bildern keine optimalen Ergebnisse. Dann muss man Hand anlegen. Die Bearbeitungsmöglichkeiten sind allerdings so vielseitig, dass ich recht viel Zeit pro Bild investieren muss, um zu sehr guten Ergebnissen zu kommen. Leider lassen sich in der Trial-Version weder Enblend noch Smartblend einbinden. Eindruck, mit Übung kann man sehr gute Panoramen, auch multirow, erzeugen. Meine Bilder erreichen allerdings (noch) nicht ganz die gewünschte Tiefenwirkung.
Autopano Pro 1.3.0. Beta 3 (Trial): Das Programm weicht im Handling leicht von den anderen ab, ist aber wirklich gut. Die Beta läuft bei mir absolut stabil. Im Automatikmodus macht es auch mit sehr schwierigen Ausgangsbildern prima Panoramen, kaum Artefakte/Schattenbilder, so gut wie PTGui. Smartblend und Enblend sind bei meiner Beta schon dabei, erzeugen aber Panoramen mit Schlieren, müsste am Beta-Status liegen. Das Programm bietet ausreichend händische Einstellmöglichkeiten. Aus meiner Sicht übertrifft es Panoramastudio in allen Belangen, ähnlich leistungsfähig wie PTGui, wobei ich da vermutlich Äpfel mit Birnen vergleiche. PTGui dürfte insgesamt flexibler sein, kann ich aber noch nicht beurteilen. Subjektiver Eindruck der Panoramen: Sehr gut, leider auch etwas "flach".
Stitcher Express 2 (Trial) & Stitcher Pro 5.5 (Trial): Das Programm (Express 2 wie Pro sind völlig gleich aufgebaut) unterscheidet sich bei der Bedienug völlig von den vorherigen. Man hat nur Symbole zu klicken und den Rest macht Stitcher Express 2. Einige wenige Einstellmöglichkeiten sind in der Express-Version da, das isses. Die Pro-Version hat deutlich mehr Einstellmöglichkleiten, mit denen habe ich mich noch nicht ausführlich auseinandergesetzt. Sehr gewöhnungbedürftig ist eine Art von Vorschau auf dem größeren Teil des Bildschirmes. Da sehen die Panoramen immer wie von innen auf eine Kugel projeziert aus, anders kann ich es nicht beschreiben. Dann gibt es noch eine Live-Vorschau, die aber sehr klein ist. So ganz blick ich mit dieser seltsamen Vorschau noch immer nicht durch.
Deshalb haue ich dann immer auf den Render-Knopf und dann rödelt das Programm bei großen Bildern erst mal. Zumindest meine Trial-Versionen brauchen im Vergleich zu den anderen sehr, sehr lange. Das Ergebnis ist dann aber verblüffend. Stitcher Express 2 erzeugt ausgezeichnete Panoramen. Vom Aufbau der Panoramen kommen PTGui und Autopanp Pro da ran. Aber: Die Bilder von Stitcher sind bei mir bisher den entscheidenden Punkt plastischer, crisper, "realer", man hat das Gefühl hineinsehen zu können.
Stitcher macht irgendwas besser, was die anderen Programme nicht beherrschen. Ich habe die Panoramen einigen "Unbeteiligten" gezeigt und deren Wahl viel immer auf die Bilder von Stitcher Express 2.
Wat nu? Ich werde die nächsten Tage mal gezielt Aufnahmen für die Programme machen und dann nochmals vergleichen.
Damit wir uns richtig verstehen, das ist ein sehr subjektiver Vergleich, keine wisenschaftliche Studie. Ich neige mangels Zeit zu Programmen, die mir möglichst viel abnehmen, deshalb tue ich z. B. PTGui vermutlich "unrecht". Also, es geht hier nur um ein geeignets Programm, das mir liegt, sonst nix. Wer eine ähnliche Arbeitsweise/Bedürfnis hat, kann sich ja seine Informationen herauslesen. "
Link: http://www.ffsf.de/showthread.…page=12&highlight=realviz
Meine Entscheidung:
"...am 19.08.06 (siehe dort) hatte ich meine Zwischenergebnisse über den Vergleich von Panoramastudio 1.4.1 (Trial), PTGui 5.8.4 (Trial), PTGui 5.8.4 (Trial), Autopano Pro 1.3.0. Beta 3 (Trial), Stitcher Express 2 (Trial) und Stitcher Pro 5.5 (Trial) hier gepostet. Wegen Arbeit, Familie und tausend anderen Dingen komme ich erst jetzt dazu, mein Fazit zu posten. Ich habe mir Stitcher Express 2 von Realviz gekauft.
Im Einzelnen: Heinz hatte mir freundlicherweise die Einzelbilder seines Panoramas vom Tuxer Hauptkamm (siehe sein Beitrag vom 22.08.06) zur Verfügung gestellt. So konnte ich sein, von Panoramastudio gerendertes Bild, vergleichen. Ergebnis: Ein sauber vom Stativ aufgenommenes einreihiges Panorama wird von allen Programmen sehr gut gerechnet. Ich habe nur marginale Unterschiede entdecken können.
Da ich mangels Zeit meine Panoramas oft „aus der Hüfte“ schieße und die Ausgangsbilder meist mehrreihig sind, kam Panoramastudio für mich nicht in Frage.
Ich habe noch die damalige Version von Hugins ausprobiert, die Bedienung blieb mir aber ein Rätsel. Wäre heute vermutlich anders, wenn ich die neuesten Beiträge über das Programm lese.
Stitcher Express 2 läuft bei mir seit mehr als drei Monaten. Es kommt selbst mit eben mal so aus der Hand geschossenen vierreihigen Panoramen mit weit mehr als 20 Einzelbildern klar und rechnet sehr schöne Bilder, das Rendern dauert allerdings. Nach wie vor empfinde ich die Stitcher-Panoramen „plastischer“ als die Panoramen der anderen Programme.
Ich habe mit die Testbilder dieser Seite - das Blog finde ich informativ und gut - heruntergeladen, konnte aber deren Ergebnisse mit Stitcher nicht nachvollziehen. Am besten man rechnet seine Panoramen mit den Trial-Versionen der Programme selbst und entscheidet danach, welches Programm einem liegt."
Link: http://www.ffsf.de/showthread.…hlight=realviz#post107171
Hoffe, das ist jetzt nicht zu viel. Achtung: Mittlerweile sind einige Programme weiter entwickelt worden.
Beste Grüße, Rod
Edius 4.5 unterstützt AAF (Advanced Authoring Format). Weiß jemand schon, wie das praktisch aussehen wird?
Ich beginne gerade mein After Effects zu nutzen und für mich ist es wichtig, welche Schnitte/Übergänge und auch Farb- und sonstige -korrekturen die in Edius gemacht wurden in AE übernommen werden können. Wird der Austausch recht einfach, geht er nur in eine Richtung? usw..
Mittelfristig ist der problemlose Austausch zwischen Edius und AE ein Entscheidungs- vielleicht sogar ein "Killer"kriterium für meine Schnittsoftware. Mit Automatic Duck komme ich beim Austausch auch nicht weiter, da es Edius nicht unterstützt .
Beste Grüße, Rod
Also ich finde die Buttons/Pictogramme der neuen Oberfläche sehr funktional. Sie sind zwar nicht "schön", aber ihre Bedeutung ist einem sofort klar, Neudeutsch: Form follows function. Der optische Einheitsbrei an meiner 3.62er Version stört mich schon etwas; wobei das aber keine große Sache ist.
Interessanter finde ich, dass sich GV bei den Nutzern umgehört hat. Das lässt doch hoffen. Vielleicht wird der lange Draht zu GV kürzer.
Beste Grüße, Rod
Christian,
Danke für den Link. Wenn es gut geführt wird, kann so ein Forum immer Schwung in die Bude bringen.
Beste Grüße, Rod
Hallo Ferdi,
ich habe fast alles bei Mindfactory bestellt, RAM kam von K&M (die hatten 2GB und 1 GB Corsair RAM als Kit mit den gleichen Latenzen vorrätig) und Windows XP pro habe ich in Hamburg gekauft.
Alles in allem (mit Software) hat der Rechner 1497,30 Euro gekostet.
Er läuft sehr leise, eigentlich kaum hörbar.
Die Versender (Mindfactory und K&M) waren sehr schnell, innerhalb von drei Tagen war alles bei mir, auch sehr gut verpackt.
Beim Einkauf über das Netz bin ich über die heise-Preissuchmaschine gegangen, was letztlich Geizhals ist. Dadurch ist es noch ein wenig billiger geworden. Gut, ich habe doch mehr ausgegeben als geplant, bin aber zufrieden.
Beste Grüße, Rod
Tja, so unterschiedlich können Empfindungen sein. Für meine Edius- und Imaginate-Fragen ist das hier genau das Richtige. Und mit den Tipps zu meinem neuen Rechner lief es auch prima. Vielleicht nicht so viele Antworten wie in einem einschlägigen Hardware-Forum, aber das Rauschen ist hier - mit Ausnahmen - recht gering. 
Beste Grüße, Rod
PS: Keine Sorge, ich benutze auch andere Software, After Effects z. B.. Auch da lassen sich passende Foren finden.
Hallo allerseits,
Komponenten sind eingetroffen, Rechner zusammengebaut - und? Kein Vergleich zu meinem Athlon 2500+: Einstundenprojekt in Edius, Imaginate offen, hin und her schalten, alles prima, Daten und Programme laufen exrtrem schnell.
Im Einzelnen:
- Asus P5B Deluxe
- CPU: Intel Core 2 Duo (Conroe) E6600 2400MHz S775 4MB Box
- 3 GB Corsair-RAM
- Kühler Scythe Andy Samurai Master
- Grafikkarte: 256MB Asus Radeon EAX1950Pro/HTDP PCIe
- Netzteil ATX Enermax ELT500 AWT Liberty 500Watt
- Systemplatte: 250GB Western Digital WD2500YS 7200rpm sATA2 16MB -
- 2 mal 320GB Western Digital WD3200AAKS Caviar SE16 SATA 300
- Gehäuse: ATX Midi Antec P180B schwarz
- DVD-Brenner: LG GSA-H30NBBLK SATA schwarz bulk
- 1.44MB Floppy Alps DF354H121F schwarz
- Windows XP pr.
Wenn ich längere Zeit damit gearbeitet habe, kommt noch ein Bericht.
Danke für eure Tipps und Ratschläge.
Beste Grüße, Rod
