Beiträge von Der Karl

Zitat

Original von goldwingfahrer
......sammelst Du Diese etwa

Nö Wendo - die gibt es schlicht nich...
Ich hab das grade kürzlich irgendwo geschrieben - bei meinen ~1800 TYG02 printables hatte ich bisher 0,0 Coaster, einen hab ich wegen einem Riß am Rand (vermutlich Transportschaden) aussortiert und vielleicht 2 oder 3 wg. PIF-Clustern - da fliegt in der Hektik schonmal eine runter oder es war vor dem brennen ein Staubkorn auf der Scheibe. Sowas geht natürlich sofort in die Rundablage.

Verschweigen will ich nicht, daß ich mal eine komplette 50er Serie versaut habe - glücklicherweise am Vorabend der Abgabe noch gemerkt - das war aber meine eigene Schuld! War alles fix und fertig incl. Bedruckung usw...
..wurde eine lange Nacht...

Die hab ich aufgehoben!

Gruß Karl

Moin,

die TYG02 printable haben bei mir im Durchschnitt so 100-400 PIF (insgesamt wohlgemerkt) mal ein Ausreißer mit 500 und auch mal einer unter 100, aber recht gleichmäßig. Sowas wie oben würde bei mir nicht das Haus verlassen...

Gruß Karl

Zitat

aber ist diese Methode nun ein Vorteil oder Nachteil, oder ist es wurscht ?

Es gibt ja nur zwei Methoden. Wie ich schon weiter oben schrub, ist keine davon "Müll" oder so, sondern man sollte sie beide kennen und die auswählen, dié zum Material und der Verarbeitungskette passt.

In diesem Fall: ADVC -> digitalisiert tff -> bff per "lineshift on output" -> Schnitt (edius oder was auch immer) per Canopus-DV (bff) -> MPEG2 mit Procoder (bff->tff per lineshift) geht in der Kette eine halbe Zeile unten verloren und am Ende sitzt wieder alles da, wo es hingehört.

In Summe also o.K. und die halbe Zeile tut nicht weh. Von der Handhabung auch simpel...

..hat man ein Capturedevice, was echtes bff digitalisert und auch ausgibt, sieht das wieder anders aus und hier hängts dann auch davon ab, was für Material man digitalisert und was man damit anfangen will (Verarbeitungskette).

Gruß Karl

Interessante Frage von Wendo dazu per PM: Was passiert, wenn man die Dinger im Procoder wieder zu tff-streams verwurschtelt?
Der PC2 verdoppelt bei der bff->tff-Wandlung (Canopus DV bff nach MPEG2 tff) die unterste Zeile des oberen Halbbildes und pappt die unten nochmal dran - die oberste Zeile wird dabei abgeschnitten (klar!) und somit ist die kleine Mogelei beim Digitalisieren wieder "kompensiert"...

..interessant auch, was die overlay-Anzeige diverser Programme daraus macht...

Das war völlig klar, daß das kommt - wundert mich auch gar net!

Punkt1: Ich sprach die ganze Zeit von Wandlern, die bff digitalisieren! Tut der ADVC300 nicht!

Punkt2: Weiter oben habe ich eingeräumt, daß ich die "Theorie" mit der Zeilenverschiebung etwas vorschnell abgelehnt habe und daß das die einzige logische Erklärung ist.

Punkt3: Bisher hat hier niemand eine Erklärung für dieses "Phänomen" gebracht außer einer "hingeworfenen" "Zeilenverschiebungs-These" und daß es mit "Profi-Equipment" komischerweise nicht zu fieldshifts kommt, obwohl es eigentlich so sein müßte...
..kein Bezug, daß die Dinger eigentlich tff arbeiten!

Punkt4:

Zitat

Der A/D (Composite/SDI) Wandler von Snell & Wilcox greift nicht in die Halbbildsequenz ein. Der Grass Valley A/D (YUV/RGB auf PDI) Wandler greift ebenfalls nicht in die Halbbildsequenz ein. Beim ADVC-300 und ADVC-110 konnte ich das ebenfalls nicht beobachten.

Wo bitteschön steht beschrieben, was die richtige Halbbildsequenz ist? Mittlerweile besteht ja wohl Einigkeit (oder nicht?), daß aus TV-Sicht mit dem unteren Halbbild begonnen wird. Wer legt fest, daß das in der digitalen "Profi-"Welt andersrum ist?

Schlußendlich: Ich habe mich geirrt! Ja - ich war so leichtsinnig, davon auszugehen, daß ein Gerät, was bff liefert, auch bff digitalsiert. Unsachlich bin ich nicht geworden - andere schon...

Moin,

wie vermutet!
(Zumindest) die ADVCs digitalisieren tff und erzeugen die bff-streams, indem der Bildinhalt im output um eine Zeile nach unten geschoben wird.

Vielen Dank an Wendo für die samples!

Gruß Karl

Zitat

Von den 200 Stück 8x kamen nur schätzungsweise 2-3 zurück.

Mein lieber Schwan! :wand: Bei so einer Reklamationsquote ist doch grundsätzlich was faul.

Gruß Karl

Nö - von blöd war net die Rede und auch das "vermurkst" war nicht von mir!
Wenn etwas nicht so ist, wie es eigentlich (nach der Logik sein müßte), muß es dafür einen Grund und auch eine logische Erklärung geben.

Fakt ist: Sämtliche weiter oben genannten Philips-Chips beginnen mit dem unteren Halbbild und produzieren saubere bff-streams und logischischerweise sind dann die ursprünglich progressiven Frames versetzt, also fieldshifted.
Wenn das z.B. bei den ADVCs nicht passiert, kann es eigentlich nur sein, daß die Dinger in Wahrheit tff digitalisieren und die bff-streams "künstlich" durch Zeilenverschiebung erzeugen. Insofern war mein "Widerspruch" weiter oben etwas unüberlegt, denn eine andere Erklärung gibt es nicht.

Ich werde mir mal ein paar kleine ADVC-Schnipsel besorgen und das untersuchen...

Das ist ja echt schwer mit auch...

Nochmal zum Mitmeißeln:
Wenn man eine progressive Vorlage tff abtastet (so wie es beim TV standardmäßig ständig passiert), befindet sich im oberen Halbbild die eine Hälfte und im zeitlich folgenden unteren Halbbild die andere Hälfte des ursprünglichen Vollbildes.
Digitalisert man das Ding in Folge wieder tff (d.h. das Capturedevice beginnt mit einem oberen Halbbild) hat man im Ergebnis wieder beide Halbbilder richtig zusammen in einem Frame.
Wird der spaß aber bff digitalisiert, d.h. das Capturedevice beginnt mit einem unteren Halbbild, wird eben nicht das vorherige obere Halbbild, sondern selbstverständlich das zeitlich folgende obere Halbbild mit in den (full-)Frame gepackt und das gehört natürlich schon zum näxten Bild.
Das ist nackte Physik und kann gar nicht anders sein! Wie auch?

Ergo verhält sich das "Testequipment" anders als erwartet/vermutet, es sind irgendwelche Automatismen aktiv (z.b. fieldmatcher), oder die Auswertung ist schlicht falsch oder untauglich.

Zitat

Original von goldwingfahrer

Karl,lass den Kraftakt,ist eh kein Platz hinter dem PC.

Och - ich bin ja schlank!

Zitat

Zwei Mal unterschiedliche Field-Order und trotzdem ist das Bild aus der selben Quelle beides Mal progressiv....

Und nochmal! Bemüh mal die Logik (Kopf anstrengen).
Ein bff-Capture-Device, was den Input um eine Zeile verschiebt, wäre halt eben kein bff-device mehr, sondern ein tff-device. Daß bei einem analogen Input mit progressivem Material ein tff- das gleiche Ergebnis wie ein bff-device liefert (nämlich keines von beiden einen fieldshift) geht technisch gar nicht - ergo ist da (mindestens) ein Denkfehler drin!

Ansonsten einfach mal ein ADVC (die arbeiten alle bff) an den VCR klemmen und damit eine wirklich progressive TV-Sendung (Spielfilm) aufzeichnen. Wenn da kein fielshift drin ist, schmeiße ich mich hinter den PC!

Zitat

Eine mögliche Erklärung wäre in dem Fall dass die Geräte das Bild eine Zeile hoch oder runterschieben.

Nö - tun sie nicht!

Zitat

Und warum blieb ich bislang von dieser Problematik verschont? Wunderhardware?

Tja - wie soll ich das wissen? Ich hab jetzt echt keinen Bock, das in allen Einzelheiten hier nochmal hinzukritzeln - evtl ist ja in meinen alten Beiträgen im "DVD-SVCD-Forum" - so um 2002 was zu finden - die vom "Ultimate" sind ja für die Öffentlichkeit weg...
..im Übrigen sagt doch schon die Logik, daß das so sein muß. wenn man das Thema ein wenig verstanden hat...

Nee - du hast es eben nicht verstanden und fieldswaps sind was ganz anderes...

..wenn ich progressives Material in Halbbilder zerlege und tff analog ausgebe (sende), aber bff wieder digitalisiere, ist automatisch ein fieldshift drinne und der sollte da besser nicht sein!

Im Übrigen ist diese Methode auch für ungeschnittenes Zeilensprungmaterial (Rohmaterial) bestens geeignet - nur nicht für schon geschnittenes Material, was ich nach der Wandlung nochmals schneiden will.
Wie auch immer - jede Konvertierung hat ihre Vor- und Nachteile. Wichtig ist es, darum zu wissen und im richtigen Moment die richtige Methode einzusetzen.

Zitat

Es ging hier aber nicht darum Streams zu korrigieren die vielleicht vorher jemand mit der von Dir beschriebenen Vorgehensweise vermurkst hat.

Ach! Etwas ist "Unfug" nur weil du denn Sinn nicht verstehst? Komische Sichtweise!
Nimm einfach mal progressives Material mit einem bff-basierenden AD-Wandler aus dem TV (meintwegen auch vom VCR) auf.
Das betrifft alle weitverbreiteten Philips-AD-Wandler wie 7108, 7113, 7114 usw.. (außer 7134) und die DV-Wandler sowieso...

...klingelts?

Moin,

Zitat

Daher hat mich das selbstbewusste Posting oben mit dem 2ten Halbbild so irritiert .

Da steht 2. Zeile - nicht zweites Halbbild! Mein "selbstbewusstes Posting" resultiert aus intensiver Auseinandersetzung mit den Grundlagen und Ursprüngen.
Wer mich etwas länger kennt, weiß, daß ich dazu schon eine Menge geschrieben habe - man möge mir also verzeihen, wenn ich das nicht alles nochmal hier hinkritzeln mag...
..die tff-"Sichtweise" ist relativ Jung - aus "alter, analoger" Sicht beginnt der Aufbau eines Fernsehbildes links oben in der Ecke (nicht etwa in der Mitte) und das ist eben die (optische) Zeile 2!
Zeile 1 wird also zeitlich nach der Zeile 2, optisch aber davor geschrieben. BFF!
Die Grundlagenliteratur (zumindest, die mir Vorliegende) ist sich diesbezüglich einig und auch von Fersehtechnikern kommt die klare Ansage: "Der Bildaufbau beginnt links oben in der Ecke".
Auch das von Wendo verlinkte Grundlagenwissen sagt das Gleiche und Hier: mal ein Scan aus einem TV-Servicehandbuch aus den 70er Jahren.

BFF!

Nun kann man über dieses Thema trefflich Haare spalten - das ganze ist ja ein "Endlosprozeß" und der einzige Unterschied ist die zeitliche Lage des VBI (vertikale Austastlücke). Ist ja eine reine Definitionsfrage, wo es eigentlich losgeht. Ich meine allerdings, daß schon der Ausgangspunkt die ursprüngliche analoge TV-Sichtweise sein sollte und nicht bequeme "Umdefinitionen" aus digitaler Sicht - nur weil TV-Anstalten und DVD-Hersteller eben überwiegend tff arbeiten.

Zitat

Das ist Unfug da damit progressive Teile & harte Schnitte im Video interlaced werden. Von sauberer Lösung kann keine Rede sein.

Es bezieht sich auch nur auf eine Änderung der Fieldorder bei Bedarf und nicht auf eine Zwangsänderung auf Grund eines Programmfehlers.

Naja - als Unfug würde ich das nicht bezeichnen. Diese Option kam auf meine Anregung ins Fitcd (Fit2Disc) um fieldshifted progressive streams zu "reparieren". Für Hobbyfilmer ist das eher ungeeignet, aber im Endprodukt auf dem TV auch nicht sichtbar. Man hat aber eh nur die Wahl - entweder um eine Zeile zu shiften, oder eben ein Halbbild zu verwerfen/hinzuzufügen.

Gruß Karl

Moin,

mir ist keine "Vorschrift" bekannt, die tff (bzw. uff) für PAL oder bff für NTSC vorschreibt. Da hier wohl kaum Jemand die endgültigen DVD-Normen vorliegen hat, möge man mich korrigieren, falls da wirklich sowas drinsteht.

Tff ist imo ein "Pseudostandard" der Industrie und das hat auch seine Berechtigung, wenn man z.B. die Kompatibilitätsprobleme mit den fieldcodierten streams betrachtet.

Zieht man die "Physik" heran, ist in jedem Fall bff "richtig", denn beim TV beginnt der Bildaufbau mit Zeile2!

Gruß Karl

Moin,

klare Ansage: TYG02 kaufen, solange es sie noch gibt!
Es gibt noch einige Anbieter und ich werde nemnäxt auch noch 1200 Stück bunkern...

Nochwas zur Mär, +R wären wg. Bitsetting "kompatibler". Das ist Unfug! Bitsetting wird gebraucht um Playern/Laufwerken, die keine +R "von Hause aus" unterstützen, eine DVD-ROM vorzugaukeln.
Primär wird aber die Unterstützung für die schlechteren Reflektionseigenschaften gebrannter Medien benötigt. Player/Laufwerke, die +R nur mit Bitsetting können, können -R allemal.
Der "Mangel" ist das "DVD+R", was nicht im DVD-Standard verankert ist - DVD-R schon...

Pro +R kann man sagen, daß die Pluslinge im Durchschnitt qualitativ etwas besser sind und daß die Player/Laufwerke, die nativ kein "+R" unterstützen, allmählich aussterben....

Gruß Karl

Moin,

achim: Sehr gut beschrieben, nur wie geht man da praktisch vor?
Angenommen, der gerichtliche Mahnbescheid geht ohne Widerspruch durch und der Gerichtsvollzieher "findet" nix Vollstreckbares - wie leitet man die folgenden Maßnahmen (Konten und Einnahmen offenlegen) usw. ein?

Danke!

Guß Karl

Zitat

bei so aufgeweckten burschen wie ihren "kunden" können sie nur warten und vielleicht mal nen ermittler hinterherschicken, oder selbst mal auf die lauer legen.

Naja - Scheiben einschmeißen und Reifen zerstechen könnte man ja auch noch - nicht wirklich ernst gemeint und die Kohle hab ich davon auch nicht...

..im Ernst: Es gibt ja weitere Möglichkeiten: Eidesstattliche Erklärung, sämtliche Aktiva und Konten offenlegen und im Extremfall muß man halt selbst einen Konkursantrag stellen. Nicht schön und nützt mir auch nicht wirklich, wendet aber Schaden von Anderen ab. Wer über 2 Jahre seine Rechnungen nicht zahlt (zahlen kann), ist definitv pleite, nur wie geht man da praktisch vor? Ich mag dem schlechten Geld nicht noch ordentlich gutes hinterherschmeißen (das hab ich sebst dringend nötig)und suche eigentlich eine Selbsthilfemöglichkeit, ohne mich dabei selbst zu ruinieren...

Gruß Karl