Videofestplattenraid 0

    Hallo,


    mich würde einmal aus Anwendersicht interssieren, welche Vor- und Nachteile ein Videofestplattenraid 0 bei "Nicht-System"-HDDs mit sich bringen (s. z. B. hier).


    Bei einer System-HDD leuchtet mir ein, dass ein RAID-0-Verbund erhöhten Datenzugriff beim Schreiben, Lesen und Kopieren bietet.


    Auf einer Video-HDD hat man zwar einen Performance-Gewinn, jedoch reduziert sich ja die zur Verfügung stehende Kapazität, sodass ich mich frage, ob der Performance-Gewinn noch in einem angemessenen Verhältnis zum Kapzitätsverlust steht. Letzteres umso mehr, als das man ja beim Videoschnitt - insbes. im HDV-Zeitalter - ohnehin nie genug HDD-Kapazität zur Verfügung hat.



    Hat diesbezüglich irgend jemand schon Erfahrungen gemacht und kann mit ein wenig Aufklärung weiterhelfen?



    Insbes. würde mich interssieren, wie es sich hinsichtlich der zu erwartenden Kapazitätsveränderung mit der Leistungsveränderung in einem RAID-0-Platenverbund bei Einbeziehung von


    a) zwei gleichen (zu erwartende Performance-Steigerung in [%]/Kapazitätsverlust in [%])
    b) drei gleichen (zu erwartende Performance-Steigerung in [%]/Kapazitätsverlust in [%])
    c) vier gleichen HDDs (zu erwartende Performance-Steigerung in [%]/Kapazitätsverlust in [%])


    verhält.





    Besten Dank!!



    Gruß

    :huhu: Yannic





    "Ich hab' hier mehr Spaß als ein Tornado auf dem Campingplatz."

    Einmal editiert, zuletzt von Yannic ()

    Bei RAID 0 hat man keinen Kapazitätsverlust da es keine Redundanz gibt sondern nur größeren Durchsatz durch das parallele Ansprechen mehrerer Platten gleichzeitig.


    Nachteil ist dass die Daten bei einem Plattenfehler futsch sind.


    Ich habe nur RAID 0 da ich zwar auf die Geschwindigkeit angewiesen bin, es aber auch verschmerzen kann wenn ich die Daten nochmal einladen muss weil eine Platte hops gegangen ist.

    Danke für die schnelle und unkomplizierte Antwort, "Schattenjäger"!


    Hier habe ich gerade auch noch etwas "theoretisches" gefunden.


    Zitat

    Beim Raid 0 werden die Daten nicht auf einer Festplatte geschrieben, sondern jeweils abwechselnd auf beide Platten. Daraus entsteht der Performancegewinn bei jedem Schreib und Lesevorgang. Weil beide Festplatten beschrieben werden, erhalten Sie auch die komplette Kapazität beider Festplatten. Wenn Sie ein Raid 0 mit zwei 120 GB Festplatten aufbauen, können Sie wie gewohnt auf eine Gesamtkapazität von 240 GB zurückgreifen.


    Weiter heißt es u. a.:


    Zitat

    Einen Nachteil hat jedoch dieser Raid-Level: Fällt eine Platte aus, sind alle Daten verloren. Sie können auch nicht mehr die Daten von der funktionierenden Festplatte lesen, da die Daten ja in Stripes auf die beiden Datenträger verteilt wurden und jede Festplatte nur die Hälfte eines Dateipakets besitzt.



    Wie kann man denn dann in einem RAID-0-HDD-Verbund Daten sichern? Nach obigem Zitat erscheint es mir schwierig dies über ein herkömmliches Back-Up-Programm, wie beispielsweise Drive-Image, zu realisieren. Gibt es bestimmte Back-Up-Software, mit deren Hilfe auch RAID-Verbunde gesichert werden können? Ggf. welche?



    Danke!!

    Um es noch ein klein wenig klarer darzustellen:


    egal welche Platte sich bei Raid0 verabschiedet, es sind immer die Daten von beiden Platten futsch. Und da es 2 Platten sind, steigt die statistische Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls gegenüber einer Einzelnen.

    Sollte ein mittlerweile ein wenig in die Jahre gekommenes POWER QUEST Drive Image 7 die Lösung sein?



    Zitat

    Summe: Powerquest Drive Image 7 ist die Lösung. Backupt unter Windows und erkennt Sata Platten und Sata Raid Arrays unter Dos beim Restoren. Man kann direkt auf DVD sichern und man kann eine sehr nützliche bootfähige CD/DVD brennen.

    Hallo


    Hier noch einiges über Raid :


    http://www.computerbase.de/lexikon/RAID


    http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=734


    hier ein Raidtest : http://www.dirksteins.de/article/21/der-grosse-raid-test


    Teil 2 : http://www.dirksteins.de/artic…r-grosse-raid-test-teil-2


    Raid für Workstation : http://www.tecchannel.de/storage/client/401500/

    Angeblich kann man ja mit jeder weiteren HDD im RAID-0-Plattenverbund die Performance steigern können.


    Trifft dies auch zu, wenn z. B. 2 HDDs geteilt würden und man somit 4 gleich große Partitionen erhielte?!

    Wenn ein Schreib-Lese-Kopf zwei Partitionen auf einer Festplatte nutzen soll, führt das bei gleichzeitiger Nutzung beider Partitionen zu erheblichen Geschwindigkeitsverlusten. In dem Fall mit 4 Partitionen auf 2 Platten, sollte man besser einfach 2 Festplatten mit je einer Partition nutzen. Konkurierender Zugriff innerhalb einer einzigen Platte bremst die Festplatte überproportional, weil der Schreib-Lese-Kopf nur noch zwischen den auf einer Platte befindlichen Daten hin- und herspringt. Und Positionierungszeiten sind nun einmal die langsamsten (7-15ms) pro Suche.


    Sicherungsprogramme: Ich würde es mal mit TrueImage von Acronis versuchen (keine Garantie, es hängt auch vom Chipsatz ab. Aber meiner Erfahrung nach ist die Treiberunterstützung bei Acronis recht gut). Mit Drive-Image habe ich schlechte Erfahrungen bezüglich nicht Standard-Anschlüssen (RAID/USB/...) gemacht.


    Gruß
    Marcus

    Zitat

    Mit Drive-Image habe ich schlechte Erfahrungen bezüglich nicht Standard-Anschlüssen (RAID/USB/...) gemacht.


    Ich wiederum sehr gute - insbes. bei externen FireWire-HDDs... :gruebel:

    Hallo,


    ich plane einen neuen HDV-Schnitt-PC (EDIUS NX for HDV samt Erweiterungskarte) mit


    a) 2 x System-HDDs
    b) 4 x Videoschnitt-HDDs


    Die Mainboard-Controller sind der beigefügten Grafik zu entnehmen.



    Meine Vorstellung geht dahin, dass "a)" definitiv ein RAID-0-Festplattenverbund werden soll.


    Bei "b)" bin ich mir noch nicht ganz so sicher. Einen RAID-0-Videoschnittplattenverbund möchte ich auch hier errichten und für die Datensicherheit wird eine externe Datensicherung zur Anwendung gelangen... aber was spricht nun dafür oder dagegen


    ba) einen RAID-0-Fetplattenverbund aus 4 HDDs
    bb) einen RAID-0-Fetplattenverbund aus 3 HDDs <= Partitionsaufteilung
    bc) einen RAID-0-Fetplattenverbund aus 2 HDDs


    zu betreiben?


    Unter reinen Performance-Gesichtspunkten würde ich der ba)-Konfiguration den Vorzug geben wollen.



    1. Wie sehen die hiesigen Foren-User dies?!?


    2. Würden Sie "b)" eher über die


    - nVIDIA® nForce 680i SLI Southbridge


    oder den GIGABYTE SATA2 x 2 Controller


    realisieren können/wollen?

    :huhu: Yannic





    "Ich hab' hier mehr Spaß als ein Tornado auf dem Campingplatz."

    2 Mal editiert, zuletzt von Yannic ()

    Zitat

    Das System auf nem' RAID 0 finde ich ein bisschen riskant...


    Warum?! Für eine externe Datensicherung für den Fall eines Falles wird ja gesorgt sein.

    :huhu: Yannic





    "Ich hab' hier mehr Spaß als ein Tornado auf dem Campingplatz."

    Einmal editiert, zuletzt von Yannic ()

    Wie würden Sie die technische Realisierbarkeit bzw. die Vor- und Nachteilabwägung bezüglich zwei relaitv großer HDDs für die System-Partitionen im RAID-0-HDD-Verbund einschätzen, wenn die hierfür zuständigen beiden RAID-0-HDDs partitioniert würden?


    Insges. sollten also nur zwei Partitionen auf insges. 2 gleichen HDDs als System-RAID-0 zur Verfügung stehen, der restliche HDD-Platz würde dann anderweitig genutzt.

    Wie oben schon von Staffel geschrieben haben mehrere Partitionen pro Festplatte eine lausige Performance wenn zwischen beiden Partitionen Daten ausgetauscht werden müssen.


    Prinzipiell sollte das System & Software eine eigene Platte (oder RAID-Verbund) haben und die Arbeitsdaten eine (oder mehrere) eigene Platte(n) (oder auch im RAID-Verbund), das bringt die größte Performance, vor allem wenn man Disk to Disk arbeitet (Daten werden vom Quelllaufwerk auf das Ziellaufwerk geschrieben).


    Technisch ist das selbst mit den meisten Onboard-Lösungen problemlos realisierbar. An mein relativ altes ASUS-Board kann ich 12 Festplatten im RAID-Verbund anschließen (8 S-ATA & 4 IDE).

    Hallo!


    Wobei sich die Frage nach dem Sinn für einen Raid bei der
    Systemplatte stellt. Technisch einfach und ohne Probleme
    ist eine einzelne Platte fürs System und den Raid für den
    Videoschnitt. Die bessere Performance des Raid bringt
    nur beim Booten ein paar Sekunden, dafür die höhere
    Ausfallswahrscheinlichkeit in Kauf zu nehmen steht meiner
    Meinung nicht dafür.

    Zitat

    Original von wkoecker
    Wobei sich die Frage nach dem Sinn für einen Raid bei der



    Das hatte ich ja bereits angesprochen... ich würde es nicht tun, wenn dann eher eine große Raptor als Systemplatte und nur für die Arbeitsdaten ein RAID (bei mir tut es auch ein RAID 0 da ich die darauf befindlichen Daten innerhalb weniger Stunden neu eingeladen habe).



    Aha, danke auch nach AUSTRIA.