Premiere pro versus Edius

Zitat

Gibt es noch einen Grund nicht zu Edius3 zu wechseln?

nein :Edius:

ja, bestimmte grund für edius 3, canopus SW und HD!
premiere hat keine eigene karte und weiss man nicht, in welche richtung premiere steuert ohne HW???

:edius3:

Also Edius ist was Stabilität und Echtzeitfähigkeit angeht einsame Spitze (habe auch eine NX-Karte).
Premiere hat dafür eine schönere Benutzeroberfläche, mehr Effekte (vielleicht kann man sich die mit Edius auch alle basteln) und ein besseres Keyframe-Handling. Außerdem auch eine sehr gute Integration in das komplette Adobe-Bundle.
Gibt sicherlich noch weitere Unterschiede, aber diese hier fallen mir so im ersten Moment ein.
Weise noch darauf hin, dass das meine eigene Meinung ist und nicht den Tatsachen entsprechen muss.

Im Zusammenspiel mit Canopus würd ich Premiere aktuell nicht mehr empfehlen, da es keine weitere Entwicklung mehr geben wird. Nur reine Treiberunterstützung. "Früher" war das mal toll, als es Edius noch nicht gab, doch nun wird ein Konkurrenzprodukt zu Edius nicht mehr gefördert...was sehr ärgerlich ist.

Auf der anderen Seite hat PPRO in der Performance abgebaut. Man hatte mit Premiere 6.5 und der Storm bessere Echtzeit. PPRO rendert oft nach, und macht am Anfang eines Projektes eine Audioangleichung von allen Clips was teilweise lange dauern kann und viel Gigabyte Speicherplatz schluckt. Außerdem gibt es ja Export-Probleme bei PPRO mit Canopus Procoder, da PPRO wohl den Farbraum nicht richtig exportiert. Wie es beim encoden mit dem PPRO Encoder ist, hab ich noch nicht getestet.

Wenn Du Dich mit der Edius-Oberfläche anfreunden kannst, dann wird es wohl das bessere für Dich sein.
Ich schneide trotz obiger Mängel lieber mit PPRO, da ich mich nicht mit der un-intuitiven und unübersichtlichen, teils platzverschwendenden Arbeitsoberfäche von Edius anfreunden kann.
bego

Hi Mandy

>Bei dieser Umstiegsaktion fehlt auch der Titelgenerator - gibt es diesen extra zu kaufen?

ein kleiner >Quicktitler< ist dabei, aber nicht der "TitleMotion Pro for Edius"

soviel ich weiß, bei Canopus nicht, und als "Canopus Plug In" auch beim Hersteller nicht zum nachkaufen.
https://shop.inscriber.com/ beziehungsweise in deutsch, auch nicht anders.... http://www.dde-dialog.de/shop/…tel_inscriber.htm#itemno6

Das ist scheints überhaupt ein "absterbendes Produkt" ....http://www.dde-dialog.de/produkte/inscriber/inscriber.html
InSync SpeedRazor, Adobe Premiere 5,Adobe Premiere 6.x, Incite... alles weggetauter Schnee von Vorgestern.....Preise ~ 549.00 €uro....--LOL--

du hast ja einen eher "undeutschen nicname" gewählt .....wenn also englisch kein Problem ist:

die beste [und hilfreichste] Seite die ich zu Edius kenne speziell für Umsteiger .....hätte ich sie doch nur ein 3/4 Jahr früher gegeben.....viele Stunden hätte ich mir erspart...
....."switch from xxxx to Edius" ... und was dich dabei erwartet "The Good" "The Bad" "The Ugly"...
"

extra für "bego1969" von dort herauskopiert.. :rofl:...The ugly is that the

designers of the Edius program, apparently out of some dark sense of humor, decided to abandon a traditional GUI for an iconic interface
where simple functions and features are hidden away in obscure places!
Your first few hours (or days) with Edius can be a very frustrating, head scratching experience as you look for something as simple as "save as".
Hopefully these tutorials can help make this as painless as possible

Hi, dieser für bego herauskopierte Abschnitt sollte jedem zur Pflichtlektüre
gemacht werden.
Nun ist diese Diskussionzu beiden Programmen meiner Meinung nach zu diesem Zeitpunkt völlig überflüssig. In wenigen Tagen wird Premiere die 2.0 vorstellen. Dann ist das Thema Farbraum gegessen, die Echtzeitfähigkeit wird deutlich verbessert sein, die Audioangleichung " soll " wegfallen. Das Verarbeiten von HD Material ist dann auch anders gelöst.
Im Gegenzug wird im Frühjahr Edius 4.0 erscheinen. Das Thema " Tamagotchi - GUI ( danke Hans für diesen so treffenden Vergleich ) ist damit endgültig vom Tisch, dann sieht Edius freundlich aus und wird im allgemeinen Windowslook bedienbar sein.

Nachteil werden weiterhin die fehlenden Funktionen der Masken und Alphaunterstützung sein, sowie die nach wie vor fehlende Unterstützung der "third party". Bei dem so geringen Verbreitungsgrad von Edius wird sich das in den nächsten Jahren auch nicht grundlegend ändern.

Der nicht unter Zeitdruck stehende Nutzer wird gut daran tun, beide Versionen unter die Lupe zu nehmen. Die hardcore Nutzer wirds eh nicht interessieren, was der jeweils andere zu bieten hat.

Gruß Jörg

>>> In wenigen Tagen wird Premiere die 2.0 vorstellen. Dann ist das Thema Farbraum gegessen, die Echtzeitfähigkeit wird deutlich verbessert sein, die Audioangleichung " soll " wegfallen. Das Verarbeiten von HD Material ist dann auch anders gelöst.
Im Gegenzug wird im Frühjahr Edius 4.0 erscheinen. Das Thema " Tamagotchi - GUI ( danke Hans für diesen so treffenden Vergleich ) ist damit endgültig vom Tisch, dann sieht Edius freundlich aus und wird im allgemeinen Windowslook bedienbar sein.<<<<

Jörg2:
Woher hast Du diese Infos??
Hast Du einen Link zu PPRO 2 ???

und wie ist das mit Edius und dem neuen GUI ?? Woher ist diese Info??

bego

Hi Bego,
das Adobevideo Bundle wird seit Wochen von Adobeangekündigt

die Info über Erscheinungsdatum lautet aus USA ca.15.Januar, allerdings wird auch Ende 2005 genannt.
Die Info zu Edius sind reine Phantasievorstellunges des Autors.....und anderer
in der Regel aller bestens informierter " Kreise "
Gruß Jörg

Hallo,

wie findet ihr Avid Xpress Pro HD im Vergleich zu Edius 3.5 Pro.
Würde mich sehr interessieren, da ich Avid nicht so genau einschätzen kann und nur weiß, dass es einen sehr guten Namen hat.
Hält die Leistung was der Preis und der Name verspricht.
Edius finde ich eigentlich schon ganz nett, habe bisher aber nur mal mit einer Testversion für kurze Zeit arbeiten können.

Arbeitet hier keiner mit Avid oder war meine Frage unpassend?

Ich vermute einfach mal, dass Avid mindestens eine Klasse über Edius angesiedelt ist (der hohe Preis der Avid Produkte lässt diese Vermutung zu) und keiner möchte das hier loswerden.
Vieleicht wirds dann ja auch von Canopus gelöscht wie neulich ein Beitrag von mir.

Es ist eher so, dass hier kaum jemand mit Avid arbeitet.
Diejenigen die auf Avid angefangen haben zu lernen, die wechseln meist nie auf was anderes.
Wenn man aber Premiere, FCP, oder Edius gewöhnt ist, soll es schwieriger sein sich an Avid zu gewöhnen, da der Workflow anders sein soll.
"Was ist besser?" ist immer so ne Sache. Jedes Programm hat vor und Nachteile. Kommt auch darauf an was Du machen willst und ob Du bestimmte Specialfeatures die vielleicht nur das eine oder das andere Programm hat, brauchst. Schneiden kannst Du mittlerweile mit allen sehr gut. Realtime wie Edius liefert Avid wohl nicht. Es sei denn Du kaufst Dir das Mojo-Teil dazu, was quasi die Funktion einer externen Canopus-Stormkarte gleichkommen soll. Ob damit aber gleiche Echtzeit geliefert wird, wie mit dem CanopusCodec kann ich Dir leider nicht sagen.
Die erste Avidxpress version 2.0 wurde noch mit der alten CanopusRaptor ausgeliefert und da nutzte Avidxpress noch den CanopusCodec.

Zum Preis, Avid war allgemein schon immer etwas teurer. Hier bezahlst Du den Namen halt mit.
bego

Ich weiß ja nicht, bis wann du die Antwort benötigst bzgl. Avid, aber in ein paar Monaten könnte ich dir das beantworten. Lerne zwangsweise den Schnitt mit Avid...

na vielleicht nimmt sich Hans die Zeit zu Avid ein paar Worte zu verlieren.
Falls er jemals aus den Tiefen der div. manual und Versionsschluchten auftaucht.
come on oldie
Gruß Jörg

bin eh scho do.......

Zitat

Wieso sollten Leute hier, im Canopus Forum, mit Avid arbeiten? Da wird es hier nicht viele geben

Hi...snief, und ich bin "niemand" ?? :gruebel:....das hätten sie nicht schreiben sollen *g*

Avid ist genau das Gegenteil von Canopus, im Guten und im Schlechtem.
Eine Soft\Hardwarekombination die die Vorteile beider Richtungen aufweist ist derzeit nicht am Markt... auch nicht um's doppelte Geld

es ist rein eine Frage, welche Kompromisse für einen selbst, den gewünschten Vorteil bringen....eierlegende Wollmilchsau giebt's nicht.

für unbegründete Argumentationen, Hauptsache Canopus bekommt ein's übergezogen, bin ich nicht zu gewinnen.......
Genausowenig wie für Schönreden oder unter den Tisch kehren.......
"old and free"...was ich glaube zu brauchen, kann ich mir auch kaufen...

Generell: persönliche Sicht > Avid kommt von oben, und fischt auch unten herum....
Avid Xpress mit oder ohne HD, mit oder ohne Pro, ist Abfallprodukt von einer höchstwertigen Industriestandard Software,
welche mit der dazugehöriger Avid-Hardware [die geht sich teilweise mit summieren von Autopreisen nicht mehr aus]
maximale Leistung [auch im 10bit Bereich] ermöglicht.
Die dort ja auch dazu notwendige WS, ist dort aber mehr als Schnittstelle [Verteilstelle] zu verstehen, denn als echtes Arbeitgerät.

Die kleinen [Abfall] Versionen -Dv- - Pro- -ProHD- beruhen auf der gleichen Matrix,
gleiche Codec's, gleiche Oberfläche, gleichen Medienmanagement etc. etc.
Nur ist in der Matrix nur jeweils das freigeschaltet, was dein jeweiliger Dongle zulässt.
Ein ACSR [Avid Certified Service Representative] hat meist einen Universaldongle dabei,
und zeigt dir dann auf deinem XpressPro was du dir eh nicht leisten kannst.......eine Adrenaline [Oberfläche]
Fazit aus meiner persönlichen Sicht:
Avid kommt von ganz oben, und versucht mit minimierten "Light" Versionen zusätzlichen Gewinn zu machen.
Diese "Light" Versionen eignen sich allerdings auch hervorragend dazu sich in den Workflow einzugewöhnen,
bzw. untergeordnete Arbeiten auf einen preiswerteren Schnittplatz\Personal zu verlagern,
bei absolut identen Medienmanagement und Oberfläche, zum Material sichten brauchts keinen MC

Generell: persönliche Sicht > Canopus kommt von unten, und fischt per RT-Bonus, jetzt auch heroben herum.
siehe Marktanteil, Produktpalette [let's make a Foto-DVDler]. Gesegnet mit einer schlechthin genialen "Codec Crew"
und gestraft mit einer Layout-Crew die über die "wir machen 60 €uro Programme" Hürde hinaus, nicht imstande war mitzuwachsen.
Ene Layout-Crew welche vom verankertem Industrie Standard, Bedürfnisse prof. Editoren an den Workflow, keinerlei Ahnung hat, oder nicht haben darf.

Codec ....Qualitätsmäßig kaum ein Unterschied,
bei Avid giebt es Möglichkeiten zu höheren Codecs, deren "Avid-HW" Ansprüche aber nicht im durchschnittlichen Forumsbereich liegen. 1-2 Neuwagen, von der ausserdem dazu nötigen" Storage" noch abgesehen.

Canopus Codec = neu = supported max 16 CPU's = nützt derzeitige und kommende [2x dualcoreXenons] WS im leistbaren Bereich voll aus.
Das in die WS investierte Geld wird voll in RT umgesetzt.

Avid codec = uralt = supported [noch immer nur ] 1 CPU = nützt derzeitige und schon gar nicht kommende [2x dualcoreXenons] WS im leistbaren Bereich aus. fürs MOJO benötigts du jedoch ein eigenes Bussegment = xw8200 etc.
Das in die WS investierte Geld wird nicht in RTumgesetzt.Aber fürs MOJO benötigts du jedoch ein eigenes Bussegment = xw8200 etc

overlay ......extreme Unterschiede
Canopus > volle Qualität, beliebig zoombar.

Avid > schaft nur 1/4. , nur bis zur nativen Auflösung zoombar
wenn ich vom Edius in der selben Stunde umsteige zu Avid, fange ich immer an den Monitor zu putzen, aber es nützt nichts *g*

Realtime ............extreme Unterschiede
Canopus > dank genialen "Codec Crew" sogar in HDV [von der Explode Alt-Last mal abgesehen] und wird mit jeder Core die du ins Spiel bringst noch besser.

Avid > Fremdwort , vor allem in HDV, lt. Avid Spezifikationen, die allerdings nicht in den Prospekten stehen, sollte ich bei meinen 2 Xenons das HT deaktiviren.
Mache ich es nicht, und schau im Taskmanager > Systemleistung : torkelt die Hauptlast auf einer CPU dahin, die anderen drei zeigen nur unzuordnbare Spitzen.
Mehr "cores" kosten nur mehr Geld, jede mehr als 1+HT ist verlorenes Geld. Und keine Änderung in Sichtweite.

Medienmanagement ......extreme Unterschiede
Canopus > für private Anwender ausreichend, aber nicht eben unterstützend.
für professionelle Anwender nicht brauchbar, bzw. Anwender welche mit professionellen Medienmanagement schon zu tun hatten
bekommen immer ein bisschen Heimweh und Unverständniss keimt auf, warum nur Canopus, warum ....

Avid > professionelles Medienmanagement durchgehend über 8 Ebenen. Hmmm ...was ist das ,was ist der Unterschied ??? zB:
Mediadateien die sich autoatisch relinken beim hochfahren, bzw. > 1 click in der Menueleiste auf "Mediadateien aktualisieren"
alles was auf irgendwelchen Platten irgendwo, auch auf neuer Adresse, in irgendeinem "OMF folder" herumschimmelt, ist automatisch verfügbar.
Masterclips > mit bestimmten [notwendigen, vorteilhaften teilweise einstellbaren Eigenschaften] eigene Iconform.
Subclip > eigene Gattung mit bestimmten einstellbaren Abhängigkeiten zum Masterclips, hat eine eigene Iconform.
"echte" Sequenzen > liegen wie clips in der Bin, werden gehändelt wie clips
beliebig viele OFFENE Bins, egal ob projekteigene oder projektfremde Bins, kopieren, duplizieren [mit einstellbaren Abhängigkeiten], verschieben bei OFFENEN Bins
Kopieren eines Masterclips [oder Subclip] "test1" beinhaltet automatisch die Bennenung der Kopie als "Copy from test1" ...und die nächste Kopie "Copy from Copy test1"
Rendered files sind in die Bin einblendbar, händelbar. der Ablageort [sind ja oft viele GB] ist individuell bestimmbar.Haben eine eigene Iconform

Dokumente, Manuals, Help, fremde Literatur, Knowlegde Seite:...............extreme Unterschiede
Canopus > für private Anwender kaum ausreichend, aber ganz sicher nicht unterstützend
Ursprungsland und Ursprungssprache = japanisch, bereits die us\uk user sind frustriert über die Manuals,
bis in deutsche Versionen, wenn es überhaupt übersetzt wird, wird es nur noch schlimmer.
Die US-crew beginn ganz zögerlich mit dem Aufbau von guten .pdf tutorials, fremde Literatur nicht vorhanden
Help-funktion ist einzigartig minimiert, englisch und die 3.6 beinhaltet noch immer das Help der 3.2 !!!!
Knowlegde Seite\Archiv: nicht vorhanden

Avid > hat es leicht, für die großen Avids ist [muß ja bei dem Preis] ja alles vorhanden,
sie müssen nur alles wegstreichen was in einer niedrigeren Version nicht freigeschaltet ist.
somit wir ein XpressPro mit 756 echten Seiten User Guide + 384 echten Seiten Effektguide + 140 echten Seiten Color Correction Guide ausgeliefert.

Help ist im Kontexmenue als "what's that" integriert, reMaus auf einen Button, offenen Toolfenster oder was auch immer, öffnet das Helpfile genau auf der Erklärung zB Match-Cut Button.
Es sind gleichen Seiten wie die Guides, aber alles ist interaktiv weiterführend verlinkt, zu allen jeweils umgebenden Fragebereichen.
fremde Literatur > in deutsch spärlich, in englisch in Überfülle, Knowlegde Seite\Archiv: nur in englisch vorhanden, aber sehr gut.

workflow: ......extreme Unterschiede
Canopus > für private Anwender ausreichend, kommt reinen Maus-Editoren sehr entgegen
für professionelle Anwender zu wenig idividualisierbar, zu sehr auf Mausfunktionen begrenzt, nicht wirklich für klassische "keyboard-editoren" geeignet

Avid > hat [fast] alles, kann [fast] alles , tut sich leicht, für die großen Avids war ja schon alles da.
klassische "keyboard-editoren" optimiert, sehr idividualisierbar, mehrere User abspeicherbar,"n" Obeflächen abspeicherbar,
"n" keyboard-settings abspeicherbar, "n" Binansichten abspeicherbar [ Art und vor allem Reihung der Spalten]
jeder Befehl, jede Befehlsfolge geht als shortcut abzuspeichern.Und alles schnell per Kontex oder 2 click abrufbar\wechselbar.
Die Timeline ist umschaltbar zwischen Recorder und Player, dh. zum Sichten vom Quellmaterial giebt es nicht nur das kleine Playerfenster
sondern es steht die ganze Timeline zur Verfügung.
Avid kennt den Begriff "Locators" > sind fixe Clipmarker mit individueller Textzuweisung, verschiedene Farben sortierbar.
Unbezahlbare Funktion beim Materialsichten, bewerten....wie der Filzstift am echten Filmclip.

Lernkurve...............extreme Unterschiede
Canopus > man kommt schnell zum ersten vorläufigem Ergebnis, geht es in die Tiefe ist die erste Feude schnell weg.
Man kann nur selbst herumprobieren, herausfinden [siehe Manuals] kostet Zeit, macht keine Freude, und ist professionellen Anwendern nicht zumutbar.

Avid > geht am Anfang sehr zäh, aber mit jedem Teilkapitel wächst kontiunierlich das Beherrschen des Systems, und das macht kontiunierliche Freude.

Preis:...............extreme Unterschiede
Canopus > als Software guter Gegenwert, als Software+HW sehr guter Gegenwert

Avid > als Software ...unverhältnismäsig teuer,
Gegenwert nur gegeben als zusätzlicher Schnittplatz zu einem großen Avid, oder wenn erlernen des Industriestandards erwünscht ist
Software+HW [mojo] für DV ...unverhältnismäsig teuer Rest wie oben
Software+HW [mojo] für HDV ... mojo kann nur SD auf den client monitor ausgeben, dafür ist es ein bisschen zu teuer.....

IMHHO es giebt kein "besseres" NLE, sie sind jeweils anders, und den persönlich richtigen Kompromiss zu suchen bleibt einem nicht erspart

Das ist meine rein persönliche Meinung....diskutiere gerne auch darüber, jeder hat einen anderen Blickwinkel....liebe auch Widersprüche, man reift an ihnen....
.und sagt nie wieder "do gibts kan Avidianer"........ Hans :schal:

habs mir gedacht, fürn paar Worte hat er immer Zeit....

Sach mol Hans,

was machst du eigentlich den ganzen Tag :-)))
Deine Ausführungen sind ja immer derat ausführlich und umfassend, das man sich daraus fast ein eigenes Buch zusammendrucken könnte.

Wahnsinn...

So schnell kann ich das alles garnicht sortieren...

@bego

Gerade dachte ich, meine PPRo 1.5 kommt nich auf den Rechner, denn die Angabe die du da gemacht hast waren mir gänzlich neu.
Aber mit den Infos zu PPRO 2.0 könnte man wieder drüber nachdenken :-))

Vielen Dank für die ausführliche Antwort!
Ich gebe da Michi recht, so schnell kann man das gar nicht verarbeiten, was hier so auf die Schnelle in einem Posting zur Verfügung gestellt wird.
Ich für mich muss sagen.
Ich fühle mich im Bereich nonlinearer Schnitt als Anfänger und habe mir mal so diverse Programme angeschaut.
Neulich durfte ich auch bei einem Avid Workshop dabei sein.
Für mich ist jedoch Edius 3.5 völlig ausreichend und ich bin mehr als begeistert. Mit der Testversion, die jetzt leider abgelaufen ist konnte ich nur gute Erfahrungen sammeln.
Auch die Oberfläche finde ich sehr gut und intuitiv bedienbar.
Bei Avid tue ich mir da als Neuling sehr schwer.
Der Funktionsumfang sprengt auch meine Anforderungen.
Beim Workshop hatten die Avid-Leute über Canopus nur ein müdes Lächeln übrig. Ich sehe das wie gesagt anders.
Von mir aus könnte auch die Edius Bedienung so bleiben wie sie im Moment ist.
Ein ganz großes Lob an den MPEG-Codec im Procoder.
Für das zu erreichende Konvertierungs-Ergebnis von AVI nach DVD-konformen MPEG2 könnte man Canopus sozusagen die Füße küssen.
Ich habe bisher kein vergleichbar gutes Ergebnis gesehen.
Auch der in den Medien recht gut beurteilte Mainconcept-Codec kommt da meiner Meinung nach nicht annähernd ran (z.B. Rauschen in dunklen Bildinhalten).
Ich arbeite bei einer großen Firma die über die Grenzen Deutschlands hinaus in Großprojekten Medientechnik installiert.
Da wird in den Ausschreibungen immer vom Nutzer gerne ein AVID-System gefordert. Ich jedoch konnte das bisher zu anderen Systemen wie Canopus nicht einordnen. Der sehr ausführliche Bericht hat das für mich etwas klarer gemacht. Vielleicht können wir jedoch in Zukunft auch das eine oder andere Canopus Produkt verkaufen.
Man muss halt immer genau abklären, was der Kunde erwartet und kann dann eventuell noch zusätzlich eine Alternative anbieten. Meist ist es ja so, dass der Preis über den Auftrag entscheidet.
Meine Probleme mit dem ADVC-300 haben am Anfang meine Meinung von Canopus etwas getrübt auch weil hier im Forum von Canopus überhaupt keine Info rüber kam.
Da schreibt man dann auch schon mal ein Posting was Canopus nicht gefällt (@ Herr Kexel).
Bei den Produkten Procoder u. Edius stehe ich jedoch voll hinter Canopus.

Vielen Dank auch an die Firma Magic Multi media (digitalschnitt.de) für die perfekte Abwicklung meines ADVC-300 Garantiefalls (3 Jahre Sofort-Austausch).
Da fühlt man sich als Kunde wirklich sehr gut aufgehoben.