Performance Problem Edius (3 wie auch 4)

1. offizieller Beitrag

    Hi,


    hat jemand eine Idee, was bei mir falsch läuft?


    Editfile starten 6'50"
    Speichern 45"
    Settings speichern 2'17"
    Sequence umbennen 2'30"
    Beenden mit speichern 30"


    Insbesondere das Speichern der Settings und das Umbenennen einer Sequence finde ich extrem lang, nervig und darüber hinaus unverständlich.


    Ok, mein Editfile ist inzwischen 20Std lang. Da kann ich lange Start- und Speicherzeiten ewarten. Aber was hat der Name einer Sequence damit zu tun? Oder, warum dauert das speichern der Settings so lange? Übrigens dauert es ganuso lange, wenn ich in den Settings nicht verändert habe.


    Bei einem kleineren Editfile ist alles schnell und hübsch.


    Mein System:


    - 2x Opteron 250
    - DV Raptor RT
    - seperate Systemfestplatte
    - ATI Radeon 800 (GTO 128MB)
    - Tyan S2877 Tiger K8WE (BIOS 2.31)
    - NForce4
    - 2GB RAM
    - Win XP Prof
    - minimale Prozesse, aber nicht nur Edius installiert. Auch andere Grafik/Video/DVD Programme.


    Ich habe mir dies System gerade zusammengebaut und gehofft, dass die Performance besser sei, als mit dem alten P4. Aber keine Spur, die Verbesserung war minimal.


    Das Update auf Edius4 hatte ich keinen Einfluss. Sequences konnte ich bei 3 natürlich nicht umbenennen.


    Der Schnitt ansich geht gut. Seit 4 sogar noch um einiges schneller.


    Mir ist schon klar, dass die Raptor im Verhältnis zum Rest des Systems nix leistet, aber warum sind die beiden Opterons mit einer Radeon800 nur unwesentlich schneller, als 1x P4 2.8Ghz mit einer Radeon 9600Pro?


    Leider kann ich mein Editfile nicht verkürzen oder verkleinern.


    Jetzt habe ich alles auf Sequences umgestellt, weil ich hoffte, dass die Performace mit den, in der Timeline ‚offenen’ Clips zusammen hängt. Das scheint nicht der Fall zu sein. Selbst wenn ich nur wenige (oder eine) Sequence auf der Timeline habe, ist nix anders/schneller.


    Danke
    Andreas Dahrendorf

    Zitat

    Ich habe mir dies System gerade zusammengebaut und gehofft, dass die Performance besser sei, als mit dem alten P4. Aber keine Spur, die Verbesserung war minimal.


    die ursache kann liegen in
    chipsatz - - NForce4
    (GTO 128MB) - besser 256 MB
    aber auch könnte sein das zu wenig auslagerungsspeicher:
    systemeigenschaften>>
    erweitert>>
    virtueller arbeitspeicher MB ??? - ändern>> MB ???

    Bei 20 Stunden, sicher paar tausend files im bin dauert das Öffnen auch bei mir ziemlich lange. Wenn der Schnitt gut funktioniert, dann kann man vielleicht damit leben. Du wirst ja nicht immer 20 Stunden Rohmaterial haben.
    Du könntest vielleicht mal testweise die Raptor herausnehmen.


    mfg


    elimar

    Danke für Tips. Pagefile hat einiges um die Hälfte verkürzt. Wobei meine 2GB nie ausgereizt sind - aber Pagefile-Vorgänge sind mir sowieso ein vollkommenes Rätsel.


    Aber so richtig snappy ist es immer noch nicht. Wäre es denn mit einer Storm o.ä. wesentlich anders/schneller?


    Die Raptor würde ich gerne für die RT Bildausgabe auf dem Previewmonitor behalten.


    Leider muss mein Editfile/Timelinelänge immer 20Std sein, hängt mit der Art der Projekte zusammen. Ich kann immer mal aufräumen, aber nur um es mit dem nächsten Auftrag wieder zu verlängern.


    AnD

    Zitat

    Pagefile hat einiges um die Hälfte verkürzt


    Schon mal versucht,diese Auslagerungsdatei [Fix min.+max.Grösse]auf eine andere Platte,also nicht am gleichen Strang,zu legen und zwar an den Anfang dieser Platte.
    Z.B.in eine neue Partition,wo auch die Auslagerungsdatei von z.B.Nero ist??


    Zitat

    Wäre es denn mit einer Storm o.ä. wesentlich anders/schneller?


    Kann ich nix sagen,habe nur Vergleichsmöglichkeiten mit der alten Raptor DV.....aber schon ne Weile nicht mehr installiert gehabt.

    [SIZE=7]Digitalisierungen-Normwandlungen.
    Betamax incl.SuperBeta.
    Secam,Mesecam,NTSC,PAL-M,PAL-N.
    VCR LP,SP,SV ,alle Geräte.
    N8,Hi8,VHS-C,VHS,S-VHS,sämtliche Flagschiffe.
    D8,Mini-DV+grosse Bänder,NTSC LP+SP.    [/SIZE]

    Einmal editiert, zuletzt von goldwingfahrer ()

    Nachtrag:


    Bei all dem , was ich oben geschildert habe, ist weder der Prozessor, noch der Hauptspeicher ausgelastet.


    Prozessor/en zusammen ca. 50%
    Speicher ca. 20%


    Auch die Festplatten sind nicht 'beteiligt', das kann ich in meiner Console sehr genau sehen. Beim Schnitt werden die Festplatten recht gleichmäßig angesprochen. Offensichtlich habe ich das Sourcematerial ganz gut verteilt.


    Nach dem Hinweis vPMc habe ich die Auslagerungsdatei nun auf einer wenig gebrauchten Festplatte mit min. 3069MB/max. 4069MB angelegt. Auch diese Festplatte, mit diesem Pagefile wird relativ wenig bewegt.


    Dies sind reine Prozessor-Abläufe, die jedoch wie gesagt den Prozessor nur zu 50% beschäftigen. Das bringt mich als Amateur dazu, zu denken, dass bei meinem Setup, Edius nicht optimal mit Opterons zusammenarbeitet.


    Ich würde mir ja eine neue Grafikkarte zulegen, ich habe jedoch noch nicht verstanden, warum eine Grafikkarte, die Umbenennung einer Sequenz beschleunigen könnte.

    Zitat

    Original von adahrendorf
    Prozessor/en zusammen ca. 50%
    Speicher ca. 20%
    Opteron 250


    Da der Opteron250 einen Kern hat und Du zwei Opteron250, gehe ich davon aus, dass das Programm weitgehend nur einen Kern zu 100% nutzt. Das ist dann die Auslastung von 50% für beide Kerne. Das habe ich nämlich auch mit meinen 2xOpteron 270 bei 4 Kernen (ca. 25%). Das läßt darauf schließen, dass die Software noch nicht multicoreoptimiert ist und nur einen (oder wenige) Thread(s) besitzt.


    Das der Speicher nur zu 20% genutzt wird liegt erst einmal an Windows. Windows ordnet jedem Prozess/Programm eine bestimmte Speichermenge zu. Man kann diese irgendwo (ich glaube in der Registry) verändern. Windows versucht grundsätzlich alles, was nicht so oft benutzt wird in die pagefile.sys auszulagern. Davon kann man Windows abhalten (Registryeintrag). Dann wird mehr im Hauptspeicher gehalten und die Festplattenaktivität kann gesenkt, sowie die Arbeitsgeschwindigkeit kann erhöht werden. Leider kenne ich den Registryeintrag nicht, wodurch das gesteuert wird. Vielleicht kann da jemand weiterhelfen.

    Im Taskmanager sehe ich beide Prozessoren getrennt. Der eine ist auf ca. 40%, der zweite auf ca. 10% - das sind, von mir aus der Hüfte geschossene Durchschnittswerte.


    Zitat

    Das läßt darauf schließen, dass die Software noch nicht multicoreoptimiert ist und nur einen (oder wenige) Thread(s) besitzt.


    Ich dachte Edius sei gerade deswegen so gut und schnell, weil es multhreading unterstützt!!??


    Oder irre ich mich?


    Kann bei der Multicore Unterstützung was falsch laufen? Können die Prozessoren, das Mainboard oder NForce4 da was 'verschlucken'?

    Bei mir sieht es auch ehr, wie bei adahrendorf aus. Ist das vielleicht der Unterschied zwischen Intel und AMD ?


    elimar:
    Auf Microsofts Homepage wird kein Multiprozessor für WindowsXP Home unterstützt. Hier ist zu klären, ob Multicore = Multiprozessor gilt. Und ob z.B. ein DualCore dann wenigstens oder nur mit einem Kern unter WindowsXP Home funktioniert. Lizenzrechtlich unterscheidet Microsoft nämlich zwischen Prozessorkernen und Prozessorsockeln. Ich weiß nicht, ob ein Athlon 64 X2 3800+ mit Windows XP Home beide Kerne unterstützen würde. Der Athlon 64 X2 3800+ hat 2 Kerne, ist aber nur ein Sockel. Wenn man allerdings zwei Opteron250 hat, dann handelt es sich um zwei Prozessorsockel mit zwei Kernen. Hier wäre auf jeden Fall ein Windows XP Pro notwendig.

    Nach allen Euren Ideen und zwei Gesprächen mit Tyan, hier weitere Fragen, Einsichten und Theorien.


    Fragen:


    1) Woher weiß ich, dass Multithreading erfolgreich eingesetzt wird? Laufen beide Prozessoren, bei einer aufwändigen Aufgabe mit identischen Auslastungen?


    2) Das Umbenennen einer Sequenz dauert noch immer 1'30", bei einer ungefähren Auslastung CPU0 = 30% CPU1 = 60%. Ist das Multithreading?


    3) Nach dem heutigen Neustart ist CPU1 aktiver. Gestern, wie auf dem Taskmanager Bild zusehen, war CPU0 aktiver. Hat das eine Aussagekraft?


    4) Ich habe eine andere Grafische Anwendung zu Höchstleistungen angetrieben. Dabei schienen mir die Prozessoren eher 50%/50% zu arbeiten.



    Einsichten:


    a) Das Betriebssystem ist richtig installiert, denn die Prozessoren werden erkannt. Was durch den Taskmanager und den AMD Power Monitor bestätigt wird.


    b) Die Prozessoren und das Mainboard sind hardwaremäßig ok, denn ... siehe 'a'.


    c) Das Betriebssystem WinXP Prof ist geeignet für das Setup 2xOpteron/Tyan/Edius.


    d) Die Rechenzeiten sind unerklärlich lang.



    Theorien:


    a) Alle/viele Prozesse im Edius, die nicht direkt den Schnitt betreffen, sind evtl. nicht Multiprozessor optimiert?


    b) Edius kann Editfiles über eine bestimmten Größe evtl. nicht optimal händeln?


    c) Settings und Umbenennungen sind evtl. nicht optimal implementiert? Gehen zu große 'Umwege' (evtl. auch in Kombination mit 'b')?



    Zu guter Letzt:


    Ich würde gerne eine Fehler bei mir finden, dann hätte ich ja eine Lösung. Aber mir fällt dazu nix ein.


    Das Problem ist ja deswegen für mich zentral, weil ich ständig Sequenzen umbenenne, regelmäßig speichere, und gerade in dieser Anfangsphase mit Edius4 oft in den Settings rumspiele, insbesondere mit den Keyboardshortcuts.


    Ich würde mich über weitere Ideen, Kommentare und Hilfestellungen freuen.



    Alles Gute
    Andreas Dahrendorf

    Zitat

    Projektaufteilung via Nesting Sequences würde nicht funktionieren??


    Hatte ich auch gehofft und habe alles auf Nesting umgestellt. Das hatte aber keinen Einfluss auf die Arbeitsgeschwindigkeit.


    Zitat

    schau das die Bilder im Projektformat vorliegen


    Das ist eine neue Idee, mal sehen, was ich da optimieren kann.


    Ich arbeite tatsächlich viel mit Stills, die nicht auf TV Auflösung reduziert sind. Das gibt mir die Freiheit jederzeit zu zoomen/bewegen.


    Herzlichen Dank
    AnD

    Eben das macht Edius zum Schneckenteil. Edius skaliert die Bilder Intern auf die Projektgröße vor.... its not a bug its a feature :D


    Zommen is also nix für Edius da alle Bildinfo im Gulli ist.. und wie wie die meisten auch sagen "Edius is nix fürs Compositing" ich sag "warum auch". :D

    Bilder
    hm, das mit den Bildern könnte 'ne gute Richtung sein. Erklärt aber nicht, warum die Prozessoren nicht ausgelastet werden. Wenn eine Aktion lange dauert, würde ich doch vermuten, dass die Prozessoren viel zu rechnen haben.


    Wenn die aber lange auf 50% (~30% + ~60% = ~100% = 50% von zwei Prozessoren) rechnen, dann sehe ich das als Fehler. Denn die beiden Prozessoren werden nicht genutzt.


    Compositing
    Das brauche ich nicht. Ich bin lang genug im Geschäft, um harte Schnitte und maximal 'ne Blende zu bevorzugen. Alles andere lasse ich auf Henry/Harry/Flame machen.