Kurztest SONY KDL-40W2000 Full HD Panel

1. offizieller Beitrag

    Ich habe mir heute mein drittes Flat Panel gekauft (vorher Pioneer und Sharp).
    Signalquelle: Humax HDTV Receiver - Astra HDTV Trailer - via HDMI zum Panel(also volle digitale Signalkette)
    Das Bild ist das beste das ich bisher gesehen habe - auch besser als mein Pioneer der
    ebenfalls ein phantastisches Bild hat(nicht full HD) und viel besser als der Sharp(nicht full HD).
    Da kann ich mir von Canopus nur noch eine PCIe HD Karte mit HDMI Output und MPEG 4(H264) HW Encoder wünschen.
    Wenn dann Edius auch noch BD Brenner im HD Format unterstützt brechen wahrhaft "bildschöne" Zeiten an.

    Jürgen,


    das wird wohl noch lange ein traum bleiben. bei matrox ist das wirklich keit.


    die neue karte von denen hat beretis nen DVI für volldigitale echtzeitvorhau.
    da hilft mir diese "überteuerte" HD output karte von wenig.

    Nachtrag:
    Heute habe ich mir zum ersten Mal ein mit der FX1 aufgenommenes Originalband angesehen - es ist absolut "das Beste" was ich je gesehen habe.Ich wusste bisher nicht was für super Aufnahmen die FX1 macht - das bringt sogar mein auch nicht schlechter Pioneer Plasma nicht.
    Achtung: In der CT 26 wurde der KDL-40X2000 gestestet und hat mit dem besten Bild abgeschnitten. Ich habe den KDL-40W2000 der offensichtlich neuer ist als die X Serie z.B. hat er einen höheren Kontrast ausserdem ist er auch noch billiger !

    Nachtrag:
    Dank des neuen Monitors habe ich festgestellt:

    - die Bildqualität des Originalbandes(mit der FX1 aufgenommen) unterscheidet sich deutlich sichtbar von der Bildqualität des mit Edius(HQ Codec) nachbearbeiteten Films = schlechter.


    Ich werde meine Aussage morgen von zwei anderen Video Kollegen überprüfen lassen.

    Hallo,


    leider habe ich diese Verschlechterung nach der Bearbeitung mit
    Edius NX auch festgestellt. Die Originalaufnahmen der FX 1 sind
    merkbar besser. Wollte das bisher nicht wahrhaben, lässt sich
    jedoch nicht wegdiskutieren.


    mfg


    Reiner

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Jürgen E
    Nachtrag:
    Dank des neuen Monitors habe ich festgestellt:

    - die Bildqualität des Originalbandes(mit der FX1 aufgenommen) unterscheidet sich deutlich sichtbar von der Bildqualität des mit Edius(HQ Codec) nachbearbeiteten Films = schlechter.


    Ich werde meine Aussage morgen von zwei anderen Video Kollegen überprüfen lassen.


    Dazu muß ich ganz klar "NEIN" sagen.
    Der Canopus HQ Codec ist höherwertiger als ein Sony HDCam oder Panasonic DVCProHD Codec. Siehe auch hier.


    Wenn obiges wirklich zutrifft dann ist in der Bearbeitungskette etwas falsch gelaufen.

    Mit freundlichen Grüßen


    Stephan Kexel
    Grass Valley



    Hinweis: Dies ist kein Support Forum der Firma Grass Valley. Unsere Mitarbeiter schauen zwar immer wieder hier hinein, wir können aber keine Support hier garantieren. Benötigen Sie Support, dann kontaktieren Sie den Grass Valley Support Center unter Tel. 02602-1069-100, Fax. 02602-1069-169 oder
    per e-mail canopus.support-de@Thomson.net .

    Also die Bildqualität eines aus HDV Material hergestellten Intermediates in der 1. Rendergeneration kann maximal so gut sein, wie die des m2t-Ausgangsmaterials. Das ist einer der Gründe, warum einen NLEs inzwischen auf die native Bearbeitung von m2t Material gehen, solange man nicht mehrere Rendergenerationen benötigt.


    Jetzt liegt zwischen dem Intermediate und dem m2t-Ausgangsmaterial aber definitiv eine Rendergeneration, bei der im günstigsten Fall kein sichtbarer Qualitätsdrop erfolgt.


    Nach frühreren Tests erledigt der Canopus HQ codec - in der Stufe "fine" - diese Aufgabe durchaus gut. Mir ist bei den damaligen Tests lediglich aufgefallen, dass der Canopus HQ codec das Testbild etwas weichgezeichnet hat, was man tatsächlich als Qualitätsabfall interpretieren könnte. Leichtes Nachschärfte des Canopus HQ codec hat das aber recht gut behoben.


    LINK ZUM TEST


    Abgesehen davon schaft es der Canopus HQ codec auch sehr gut, die Qualität des Ausgangsmaterial über mehrere Rendergenerationen zu erhalten - ich hatte damals knapp um die 10 Rendergenerationen getestet, und der Canopus HQ codec hat da keine drastischen Qualitätseinbußen gezeigt, was man von anderen Lösungen (Cineform, mjpeg-avi....) nicht behaupten konnte.


    Fazit: mit dem Canopus HQ codec hat man eine durchaus gute Lösung in Händen...

    Also nicht das hier ein falscher Zungenschlag reinkommt, ich war immer zufrieden gerade mit der Qualität von Canopus.Mir ist es ja auch bisher mit meinen Flat Panels nicht aufgefallen und wäre es auch bis heute nicht wenn ich nicht zufällig mal ein Originalband abgespielt hätte(Sony HVR M15E -> Componente -> Sony KDL 40W2000).
    Ich wäre beinah vom Stuhl gefallen als ich meine Aufnahmen von der FX1 gesehen habe.Dir gleiche Brillianz wie bei dem Test über den Humax Tuner vom Astra Demo Kanal.
    Da ich selber unsicher bin werde ich heute mit anderen testen ob die das auch sehen.


    Wenn ja - werde ich ein paar Tests anstellenz.B.:
    - capturen als m2t
    - capturen als HQ
    - capturen mit lossless codec
    etc.
    alles in höchster Qualität und versuchen herauszufinden wo und wann die Brillianz verloren geht.

    Moin,


    sollte es wirklich so sein, dass der HQ-Codec schlechter abschneidet als der TS dann kann ich 80 Stunden Material nachcapturen und nachbearbeiten.


    Dankeschön!!!


    Allerdings:
    Ich will nicht bestreiten, daß der Sony KDL 40W2000 ein toller "Fernseher" ist. Aber den Test von dem wir hier reden sollte man an einem "Referenzmonitor" Klasse 1a ab 30.000,- € machen. Oder?


    Bin sehr gespannt, was da noch kommt...


    Pauli

    Hallo,
    ich habe gerade den Vergleich auch einmal nachvollzogen.
    Als Display benutze ich ein Philips Full-HD-TV 37PF9731D/10 mit HDMI-Eingang.
    Als Abspielgerät dient der Sony HDV-Rekorder HVR-M25E, ebenfalls mit HDMI-Ausgang.
    Beide Geräte über HDMI verbunden.
    Nun habe ich die gleichen Szenen vom Original-Aufnahmeband der FX1 und die entsprechenden Filmszenen des mit dem HQ-Codec geschnittenen Films verglichen.
    In beiden Fällen das gleiche grandiose Bild, sowohl in Auflösung als auch in der Farbwiedergabe.
    Ich kann also obige Erfahrungen zum Glück nicht bestätigen.

    Moin


    Ich möchte mich hier gerne einmal einbringen. Denn ich glaube hier liegt ein keiner Fehler versteckt. Von welcher Quelle kam der Film im Canopus HQ Signal? Etwar aus der EDIUS NX Karte? Nun, da haben wir vieleicht das Problem.
    Um meine Canopus HQ avi´s ansehen zu können, machen meine SOftwareplayer immer einen "Spagat" WinMedia 11 nur in 4:3(habe noch keine Einstellung für die 16:9 Darstellung gefunden), VLC spielt garnicht und Media Player Clasic zeigt mir immer das interlased Bild.
    So, nun bearbeite ich alles in EDIUS und HQ um zur Präsentation auf meinem Full HD Bildschirm aber den Film in .m2t zu zeigen.
    Hierzu benutze ich den VLC Player und den "Bob" als deinterlaser" der mir dann ein Brett hartes Bild liefert.
    Somit benutze ich den Canopus HQ Codec nur zum editieren in Edius.



    Cu Twinsen


    P.S. Wer wartet denn auf ein HD Format mit altem, fehlerbehaftetem Codec und Kompremierung? Soundspezifikation ohne Zukunftoption und zuwenig Platz (dank schlechtem Codec)??? Wer wartet auf BlueRay :D
    Ne Leute, wenn dan schon HD-DVD.

    Zitat

    Original von Pauli
    sollte es wirklich so sein, dass der HQ-Codec schlechter abschneidet als der TS dann kann ich 80 Stunden Material nachcapturen und nachbearbeiten.


    Das ist nicht so. Garantiert nicht. Ich benutze EDIUS überwiegend für HDV. Ein leichtes Nachschärfen ist aber zu empfehlen, wie Wolfgang auch oben schreibt.


    Zum Vergleichen ist PowerDVD ab Version 6 ganz gut geeignet. (Für Version 6 müssen die m2t in mpg umbenannt werden.)

    Hallo Jürgen!


    Das


    Zitat

    Das Bild ist das beste das ich bisher gesehen habe


    meint das c't Magazin in seiner aktuellen Ausgabe (26) auch. Im dortigen Test ist der SONY-TV auch der einzige, welcher in der Lage ist, 1080p-Material von Video-Zuspielern darzustellen. Ein nicht ganz unwichtiger Gedanke, wenn man beispielsweise mit einem SONY HVR-V1-Camcorder liebäugeln sollte, der sich ja auch auf dieses progressive Verfahren ohne Zeilensprung versteht.



    Zitat

    Die konkurreznlos durchgezeichneten Details und das ruhige, auch bei 1080i fast flimmerfreie Bild brachten dem Sony den Spitzenplatz in der Bewertung ein... die ruhige 1080i-Darstellung beruht wohl auf seinen enormen Rechenkünsten.



    Nun würden mich einmal zwei Dinge interessieren:


    1. Haben Sie den Sony-TV schon einmal via seine HDMI-Schnittstelle an einen PC angeschlossen und wie war das Ergebnis respektive die Kompatibiliät?


    2. Was ist eigentlich unter der "Swap"-Funktion zu verstehen? Ich denke einmal, es spielt irgendwie auf den eingebauten TV-Tuner an, aber wie stellt sich dies technisch genau dar?



    Besten Dank und noch viel Spaß mit Ihrem "Stubenaltar"!!

    :huhu: Yannic





    "Ich hab' hier mehr Spaß als ein Tornado auf dem Campingplatz."

    2 Mal editiert, zuletzt von Yannic ()

    Zitat

    wie einen TV via HDMI an PC, seit wann gibt es Grafikkarten mit HDMI ?


    Ich dachte da an eine EDIUS-NX-for-HDV-(Erweiterungs-)Karte bzw. eine entsprechnede Grafikkarte mit einem HDMI-DVI-Adapter (z. B. von Hama).


    Interessieren würde mich hierbei nämlich auch, ob bei 50 Hertz tatsächlich volle (1920 x 1080 Pixel) HD-Auflösung pixelgenau in bester Qualität und Schärfe angezeigt wird und somit die Güte des geschnittenen HD-Materials ohne lästiges Umwandeln in einer anderes Format (z. B. WMVHD) direkt begutachtet werden kann.



    Ferner würde ich Sie, Jürgen, auch noch gerne fragen, wie der Scaler mit Bildquellen an den Scart-Buchsen zurechtkommt, sprich, ob man hierbei ebenfalls von "ansprechender Qualität" sprechen kann? Das


    Gerät soll ja drei Scart-Buchsen aufweisen. Welche bzw. wieviele davon sind RGB- und Composite-tauglich?


    Und wie zufrieden sind Sie mit den PIP-Facilities? Das Gerät soll ja neben "Swap" (s. o.) auch "Bild-im-Bild" sowie "Bild-neben-Bild" beherrschen. Ich war bisher immer davon ausgegangen, dass man dafür zwei TV-Tuner in einem Gerät benötigt, aber Ihr Gerät hat angeblich nur einen TV-Tuner. Oder mischen sich da analoge und digitale Signale etwas - was auch immer - zurecht - schließlich soll der TV ja lt. c't ein "Rechenkünstler" sein.

    :huhu: Yannic





    "Ich hab' hier mehr Spaß als ein Tornado auf dem Campingplatz."

    2 Mal editiert, zuletzt von Yannic ()

    Yannic,


    ich habe nicht das in der CT getestete Modell(X Serie) sondern schon ein Nachfolge Modell(W) Serie hat z.B. höheren Kontrast


    1. HDMI
    Bisher habe ich keine Grafik Karte gefunden die 2 mal DVI(Dual Monitor) plus zusätzlich HDMI Output hat
    2.NX Output
    Die HDV Option der NX Karte hat nur Komponenten Ausgang - das Bild darüber wird sauber(z.B. Kreis ist Kreis) in bester Qualität mit 1920 x 1080 Pixel dargestellt
    3.Scart Buchsen
    Mein Gerät hat 2 Scart Buchsen mit RGB/Composite
    4. PIP
    -Tuner
    Mein Gerät hat einen analogen und einen digitalen Tuner.Leider hat Baden Württemberg bei DVB-T die rote Laterne - deshalb kann ich bisher nur den analogen verwenden.
    PIP
    Bisher habe ich nur die Funktion Standbild neben weiterlaufendem Bild entdeckt