Procoder 3: nur upper field für DVD?

    Zitat

    Zwei Mal unterschiedliche Field-Order und trotzdem ist das Bild aus der selben Quelle beides Mal progressiv....


    Und nochmal! Bemüh mal die Logik (Kopf anstrengen).
    Ein bff-Capture-Device, was den Input um eine Zeile verschiebt, wäre halt eben kein bff-device mehr, sondern ein tff-device. Daß bei einem analogen Input mit progressivem Material ein tff- das gleiche Ergebnis wie ein bff-device liefert (nämlich keines von beiden einen fieldshift) geht technisch gar nicht - ergo ist da (mindestens) ein Denkfehler drin!


    Ansonsten einfach mal ein ADVC (die arbeiten alle bff) an den VCR klemmen und damit eine wirklich progressive TV-Sendung (Spielfilm) aufzeichnen. Wenn da kein fielshift drin ist, schmeiße ich mich hinter den PC! :D

    Zitat

    Wenn da kein fielshift drin ist, schmeiße ich mich hinter den PC! :D


    Karl,lass den Kraftakt,ist eh kein Platz hinter dem PC. :D


    Zitat

    Zitat ShadowHunter --Und warum blieb ich bislang von dieser Problematik verschont? Wunderhardware?


    Dein Snell & Wilcox ist doch ein Wundergerät!!
    Sollte eigentlich die oben genannten "Fehler" automatisch erkennen und beseitigen.
    Snell & Wilcox

    [SIZE=7]Digitalisierungen-Normwandlungen.
    Betamax incl.SuperBeta.
    Secam,Mesecam,NTSC,PAL-M,PAL-N.
    VCR LP,SP,SV ,alle Geräte.
    N8,Hi8,VHS-C,VHS,S-VHS,sämtliche Flagschiffe.
    D8,Mini-DV+grosse Bänder,NTSC LP+SP.    [/SIZE]

    Einmal editiert, zuletzt von goldwingfahrer ()

    Zitat

    Original von Der Karl
    Ansonsten einfach mal ein ADVC (die arbeiten alle bff) an den VCR klemmen und damit eine wirklich progressive TV-Sendung (Spielfilm) aufzeichnen. Wenn da kein fielshift drin ist, schmeiße ich mich hinter den PC! :D


    Dann schaff schon mal Platz hinterm PC, leg dir vielleicht ne Matraze dahin um es dir gemütlich machen zu können.


    Ich hab schon viel mit DV-Wandlern aufgezeichnet, damals mit dem ADVC-300, jetzt mit dem ADVC-110. Und keiner der beiden macht das von dir beschriebene. Überhaupt hätte so ein Field Shift durch Entsorgen eines Halbbildes und Versetzen der anderen in der Zeit Nachteile:
    - Jedes Halbbild tritt ein Halbbild früher oder später (je nachdem ob man die Fields verzögert oder eines wegeschmeißt), das heißt 20ms Audio-Offset.
    - Harte Schnitte sind nicht mehr hart, da sich die Fields vor und nach dem Umschnitt vermischen.
    - Progressive Quellen sind plötzlich Pseudo-Interlaced. Das üble da dran: Sowas behandelt kein Deinterlacer richtig. 100Hz-Fernseher, Plasma-TVs und LCDs, die deinterlacen müssen, sind damit hoffnungslos überfordert und basteln dir über Field Blending lustige Bewegungsschlieren und Unschärfen, oder durch das Fallenlassen und Verdoppeln eines Halbbildes sehr unschöne Treppenstufen Dabei könnten die ihren Deinterlacer quasi komplett aus lassen, wenn die Quelle in Ordnung wäre.


    Und mir sind wie gesagt bislang noch nie verwischte Hard-Cuts oder Pseudo-Interlaced Progressive aufgefallen bei Wandlungen mit irgendwelchen DV-Wandlern, außer das Material ist schon von vorn herein so komisch (da kenn ich nur ein einziges Beispiel das mir mal ein Bekannter geschickt hat der schwer verwundert war, dass das das progressiv sein müsste weil das damals auf 16mm gefilmt wurde, aber da ist es im Material und tritt auch bei Conexant TV-Karten und anderen Wandlern auf). Wenn du das nicht glaubst, nehme ich dir heute abend gerne mal einen Ausschnitt aus einer progressiven Quelle mit dem ADVC-110 auf.

    Zitat

    Original von goldwingfahrer
    Dein Snell & Wilcox ist doch ein Wundergerät!!
    Sollte eigentlich die oben genannten "Fehler" automatisch erkennen und beseitigen.



    Ich empfehle dem Karl ebenfalls den Platz hinter dem PC schonmal freizuräumen :D


    Der A/D (Composite/SDI) Wandler von Snell & Wilcox greift nicht in die Halbbildsequenz ein. Der Grass Valley A/D (YUV/RGB auf PDI) Wandler greift ebenfalls nicht in die Halbbildsequenz ein. Beim ADVC-300 und ADVC-110 konnte ich das ebenfalls nicht beobachten.


    Wenn ich ein progressives Signal zuspiele ist das hinterher bei allen 3 Geräten immer noch progressiv (die SDI Wandler arbeiten TFF der DV Wandler BFF).


    Wenn Du nach München kommst kann ich Dir das gerne "live" vorführen - im Gegenzug kriegt das Forum dann aber auch den Film wie Du hinter den PC springst :D

    Das ist ja echt schwer mit auch...


    Nochmal zum Mitmeißeln:
    Wenn man eine progressive Vorlage tff abtastet (so wie es beim TV standardmäßig ständig passiert), befindet sich im oberen Halbbild die eine Hälfte und im zeitlich folgenden unteren Halbbild die andere Hälfte des ursprünglichen Vollbildes.
    Digitalisert man das Ding in Folge wieder tff (d.h. das Capturedevice beginnt mit einem oberen Halbbild) hat man im Ergebnis wieder beide Halbbilder richtig zusammen in einem Frame.
    Wird der spaß aber bff digitalisiert, d.h. das Capturedevice beginnt mit einem unteren Halbbild, wird eben nicht das vorherige obere Halbbild, sondern selbstverständlich das zeitlich folgende obere Halbbild mit in den (full-)Frame gepackt und das gehört natürlich schon zum näxten Bild.
    Das ist nackte Physik und kann gar nicht anders sein! Wie auch?


    Ergo verhält sich das "Testequipment" anders als erwartet/vermutet, es sind irgendwelche Automatismen aktiv (z.b. fieldmatcher), oder die Auswertung ist schlicht falsch oder untauglich.

    Zitat

    Original von Der Karl
    Ergo verhält sich das "Testequipment" anders als erwartet/vermutet, es sind irgendwelche Automatismen aktiv (z.b. fieldmatcher), oder die Auswertung ist schlicht falsch oder untauglich.



    Es ist nicht die Logik dahinter die nicht verstanden wird sondern einfach die Tatsache dass es sich im richtigen Betrieb nicht so darstellt wie beschrieben.


    Das zieh ich mir auch nicht aus dem Hut sondern es ist einfach die Erfahrung mit mehreren Schnittkarten & Wandlern in der Vergangenheit. Dabei sowohl BFF als auch TFF Modelle.


    Und die Auswertung ist auch nicht falsch oder untauglich. Auch wenn Du das hier so hinstellst als ob ich zu blöd dazu wäre :D

    Nö - von blöd war net die Rede und auch das "vermurkst" war nicht von mir!
    Wenn etwas nicht so ist, wie es eigentlich (nach der Logik sein müßte), muß es dafür einen Grund und auch eine logische Erklärung geben.


    Fakt ist: Sämtliche weiter oben genannten Philips-Chips beginnen mit dem unteren Halbbild und produzieren saubere bff-streams und logischischerweise sind dann die ursprünglich progressiven Frames versetzt, also fieldshifted.
    Wenn das z.B. bei den ADVCs nicht passiert, kann es eigentlich nur sein, daß die Dinger in Wahrheit tff digitalisieren und die bff-streams "künstlich" durch Zeilenverschiebung erzeugen. Insofern war mein "Widerspruch" weiter oben etwas unüberlegt, denn eine andere Erklärung gibt es nicht.


    Ich werde mir mal ein paar kleine ADVC-Schnipsel besorgen und das untersuchen...

    Hallo,
    die Diskussion hier war/ist sehr interessant für mich. Ich habe viel Neues gelernt.
    Was ich (als Laie und bloßer Anwender) von hier und aus dem US-Forum verstanden habe, ist für die DVD-Erstellung Folgendes:


    1. Für den Input ist es wichtig, dass die field-Order der Quelle richtig erkannt und nicht verändert wird. (Für DV i.d.R. lff)


    2. Für den Output ist das eigentlich egal. Uff (bei lff-Input) ändert nichts an der Qualität der Ausgabedatei, sondern ist eher ein paar Prozentpunkte kompatibler als tff. Input und Output haben zunächst also nichts miteinander zu tun.


    3. Wenn ich - aus welchen Gründen auch immer - lff im Output haben will, sollte ich Generic ISO MPEG Stream mit den entsprechenden DVD-konformen Einstellungen wählen.


    Liege ich - für die praktische Anwendung - da richtig?


    Grüße
    Artur

    Hallo!


    Besteht eigentlich die Möglichkeit auf einer Partition zwei ProCoder-Versionen parallel zu installieren, also z. B. eine 2.x- und die 3.x-Version - vorausgesetzt man hat genug USB-Slots zur Verfügung?


    Kann so etwas gelingen bei einer Installation in getrennten Verzeichnissen? Oder bräuchte man dafür tatsächlich zwei Partitionen?


    Es dürfte doch davon auszugehen sein, dass man beim Installieren eines ProCoder-3-Upgrades lediglich die S/N der Vorversion einzugeben hat und die Vorversion nicht explizit installiert sein muss. Wenn dem do ist, müßte man doch eigentlich auch den PorDoder 3 in ein entsprechendes Verzeichnis installieren können.


    Also den ProCoder 2 etwa in das Verzeichnis


    C:\Programme\Canopus\ProCoder 2


    und den ProCoder 3 in ein Verzeichnis


    C:\Programme\Canopus\ProCoder 3



    Kann so etwas von Hersteller- und/oder User-Seite aus bestätigt werden?

    :huhu: Yannic





    "Ich hab' hier mehr Spaß als ein Tornado auf dem Campingplatz."

    Einmal editiert, zuletzt von Yannic ()

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    Zitat

    Dieser Artikel ist nicht schlecht:


    nun ja, schlecht nicht....
    aber Sachen wie "sollte...sein" sind nicht wirklich Grundlagenkonform.
    Desweiteren ist die Zählweise bei Halbbildreihenfolge A/B oder gerade/ungerade davon abhängig, ob die erste Zeile mit Null oder Eins gewertet wird ;)
    Wirklich eindeutig ist nur upper- und lower- field first.
    Der Murks entsteht meist irgendwo in der Kette:
    Source -> Wandler -> Codec -> Wandler oder Encoder.


    Wenn eins davon nicht stimmt fangen die Probleme an.
    Ach ja, noch interessanter wird es dann, wenn man Dateien erhält die schon ohne Sinn und Verstand "zurechtgepatcht" wurden X( :wand:

    Vor zwei Wochen hab ich zum Glück eine DVD-VIDEO auch auf einem Fernsher getestet bevor sie ins Presswerk ging, und hab mitten in einem der Videos einen Fehler gefunden wo die Halbbilder wechselten. Bei welchem Arbeitgang das passiert ist konnte ich nicht eruieren, und man sieht das nicht wenn man das Video nur auf dem Computerbildschirm ansieht



    .

    Zitat

    Original von editamelc
    und man sieht das nicht wenn man das Video nur auf dem Computerbildschirm ansieht



    .



    Mit dem Media Player Classic kann man das kontrollieren wenn man das Deinterlacing auf "BOB" stellt, dann werden die Halbbilder nacheinander abgespielt (50 fields pro Sekunde) und bei fehlerhafter Fieldorder kriegt man dann Zittern & Ruckeln.

    Moin,


    wie vermutet!
    (Zumindest) die ADVCs digitalisieren tff und erzeugen die bff-streams, indem der Bildinhalt im output um eine Zeile nach unten geschoben wird.


    Vielen Dank an Wendo für die samples!


    Gruß Karl