Performance Test Procoder 3

Zitat

Original von Jürgen E
Ausserdem fällt auf, das GV oder Canopus sich die schlechten Angewohnheiten von Microsoft und anderen zulegt und nach Hause telefoniert - was bei einem Produkt mit Dongle noch weniger verständlich ist.

Steht in der EULA welche Daten hierbei übertragen werden?

Bezüglich der Leistung würde ich an Deiner Stelle auf Nachbesserung bestehen und falls das fehlschlägt... naja, weißt Du ja sicher selber.

Zitat

Original von Jürgen E
Fazit:
Die Performance ist, gemessen an der Ankündigung, enttäuschend.Meine Erwartungshaltung war - Performance wie beim Speed Encoder.Die Performance beim MPEG 2 Rendering unterscheidet sich nicht vom PCE(Edius 4.1) - also zumindest hierauf trifft das Verkaufsargument nicht zu.

Ich hab´s mir fast gedacht ... also wieder mal überwiegend Marketingsprüche und heiße Luft. Werde gleich mal den PC3 auf meiner Maschien testen ... isses so wie du schreibst, geht die Soft zurück.

Gruß Gunnar

Zitat

Original von Gunnar
Werde gleich mal den PC3 auf meiner Maschien testen ... isses so wie du schreibst, geht die Soft zurück.

Gruß Gunnar

Wenn Du auch den PC2 hast wäre ich Dir dankbar wenn Du einen Vergleich der Encodinggeschwindigkeit bei AVI (unkomprimiert oder DV) nach MPEG-2 im Vergleich der beiden Versionen machen könntest.

Mit der Geschwindigkeit suggerierenden Aussage "unterstützt Multicore PCs" hat Canopus uns doch schon bei Version 2 des Procoders geleimt. Gut, dass ich noch keinen PC3 bestellt habe.
Das unterstützt heißt wohl nur soviel, wie es stürzt nicht ab, wenn mehrere Cores installiert sind. Na gut ein wenig schneller wird es schon, aber nur einen marginalen Performance-Gewinn.

Die ersten Erdbeeren (im Februar) haben nun mal nicht das Aroma, wie die deutschen im Juni.

Von unserer Hoffnung, dass es besser wird, lebt Canopus/TGV.

Gruß
Marcus

Ob der Procoder 3 nur etwas schneller oder viiel schneller arbeitet,ist mir eigentlich nicht so wichtig.
Viel wichtiger,pour moi,ist dass ich das Ausgabebild eines Scriptes [avs]
über den PC3 über die Storm auf einem ext.Kontrollmonitor begutachten kann.
Wenn das Ausgabebild im PC3 auch noch über den YUV-Ausgang der Storm-Zusatzkarte klappt,wäre ich richtig happy.

Zitat

Original von ShadowHunter
Wenn Du auch den PC2 hast wäre ich Dir dankbar wenn Du einen Vergleich der Encodinggeschwindigkeit bei AVI (unkomprimiert oder DV) nach MPEG-2 im Vergleich der beiden Versionen machen könntest.

Genau das werde ich machen. Mich interessiert in erster Linie die Performance beim Encoden von DV nach MPEG2 und HQ (TV-Capture) nach MPEG2. Mit HD habe ich noch nix am Hut. Im Moment übertrage ich aber noch die Videos von meinen DV-Aufnahmen (Zoobesuch) auf den PC. Dann werde ich den PC3 installieren, einige Projekte durchführen und den Performance-Vergleich starten zwischen PC2 und PC3.

Gruß Gunnar

Zitat

Original von goldwingfahrer
Ob der Procoder 3 nur etwas schneller oder viiel schneller arbeitet,ist mir eigentlich nicht so wichtig.
Viel wichtiger,pour moi,ist dass ich das Ausgabebild eines Scriptes [avs]
über den PC3 über die Storm auf einem ext.Kontrollmonitor begutachten kann.
Wenn das Ausgabebild im PC3 auch noch über den YUV-Ausgang der Storm-Zusatzkarte klappt,wäre ich richtig happy.

Naja, aber wenn ich einen Porsche kaufe der aber nur so schnell fährt wie ein Trabi dann gibt es zu recht Grund zur Beanstandung.

Und wenn ich 46 Stunden Material zu konvertieren habe dann wirken sich solche nicht eingehaltenen Versprechen auch finanziell aus. Pro Tag den ich mehr zumEncoding brauche kostet das richtig Asche.

Die Demo vom Cinema Craft rennt auf einem 4-Kern System wie Sau (selbst bei VBR was laut Canopus aus technischen Gründen nicht per Grid-Encoding geht), nur der ProCoder kommt nicht in die Pötte, das kann es irgendwie nicht sein.

Das einzige was dem ProCoder momentan noch den Ar*** rettet ist die Kodierungsqualität, sonst wäre ich schon lange bein einem anderen Produkt.

Zitat

Original von Gunnar
Dann werde ich den PC3 installieren, einige Projekte durchführen und den Performance-Vergleich starten zwischen PC2 und PC3.

Gruß Gunnar

Ok, danke schonmal, da ich hauptsächlich MPEG-2 für DVD kodiere interessiert mich das natürlich am meisten.

Zitat

Original von ShadowHunter
Das einzige was dem ProCoder momentan noch den Ar*** rettet ist die Kodierungsqualität, sonst wäre ich schon lange bein einem anderen Produkt.

Zustimmung !!!

Ach herrje, im US-Forum aufgeschnappt:

"I really dont know what they are talking about "this grid encoding", it's non existant for me compared to a normal DVD preset.
I've done many speed tests with ProCoder 3 and, well, lets just say, buy it for the quality."

Zitat

Naja, aber wenn ich einen Porsche kaufe der aber nur so schnell fährt wie ein Trabi dann gibt es zu recht Grund zur Beanstandung.

Übertreib mal nicht.Ich sehe den Unterschied in etwa wie von einer "E" Klasse zur "S" Klasse,also nicht so marginal.

Zitat

Und wenn ich 46 Stunden Material zu konvertieren habe dann wirken sich solche nicht eingehaltenen Versprechen auch finanziell aus. Pro Tag den ich mehr zumEncoding brauche kostet das richtig Asche.

Da ist was Wahres dran.....wobei man aber da eigentlich "nur" noch die reinen PC Kosten rechnet also in etwa 5 Euro/Std.

Zitat

Das einzige was dem ProCoder momentan noch den Ar*** rettet ist die Kodierungsqualität

bei interlaced Material.Ja.

Zitat

Original von goldwingfahrer
Da ist was Wahres dran.....wobei man aber da eigentlich "nur" noch die reinen PC Kosten rechnet also in etwa 5 Euro/Std.

Im Bereich Broadcast/Professional kommst Du mit 5 EUR die Stunde nicht weit

Zitat

Original von ShadowHunter

Im Bereich Broadcast/Professional kommst Du mit 5 EUR die Stunde nicht weit

Ich schrieb ja oben...."nur" noch die reinen PC Kosten ...also ohne Mannkosten.
Beispiel-Aufwand bis ein passables Script steht ,2 Std.=Mannkosten.xx
Abarbeitung des Scriptes,unbeaufsichtigt,20 Std.= z.B. à. 5 €

Nachtrag--Um es etwas deutlicher zu zeigen.Nur reine Maschinen-Std.
Als Beispiel.
Quelle, Meine.

Ja, aber es ist ja auch so dass der Rechner während der Encoding-Zeit nicht für andere Aufgaben zur Verfügung steht, und das kostet nunmal Geld, auch wenn der effektive Verschleiß, Stromverbrauch, etc. bei 5,- EUR die Stunde liegt.

Oder man stelle sich folgendes Szenario vor: Für ein Bandformat was man selber nicht zur Verfügung stehen hat muss ein Zuspieler gemietet werden welcher z.B. 600,- EUR pro Tag kostet.

Da es sich um unkomprimierte Daten handelt & auch ein großes RAID bei 46 Stunden an seine Grenzen kommt muss man zwischendurch Material transkodieren.

Und jeden Tag den der Zuspieler länger gemietet werden muss kostet dann 600,- EUR - da kommt es beim Transcoding auf jede Minute an.

Markus
Ja,bei diesem "Tagespreis" sieht die Sache schon anders aus.
Für diesen Mietpreis miete ich für 2 Tage einen Ferrari und mache meiner Familie eine kleine Freude.

Tagesmietpreis.600€ .....das wär ja ein Warenwert von weit über einer Million €

Ich habe das Falsche gelernt

und bin auch wieder OT.

Zitat

Original von goldwingfahrer
Tagesmietpreis.600€ .....das wär ja ein Warenwert von weit über einer Million €

Nicht wirklich, aber gerade die HD Recorder kosten bis zu 1000,- EUR am Tag Miete.

Sympatischer ist mir da aber dann schon das Leasing,bei diesem Preis.
Drück mich

Zitat

Original von goldwingfahrer
Sympatischer ist mir da aber dann schon das Leasing,bei diesem Preis.
Drück mich

Ja, wenn man das Ding immer braucht, aber für ein Projekt kauft man sich nicht so eine Kiste.