welche datenraten verwendet ihr für pal material

Zitat

habt ihr probleme
bei hohen datenraten (bis 8mbits) bei billigplayern erfahren ?

Früher,ja.wenn z.B. Die Datensprünge zu gross waren oder die "Spitzen"
zu weit übers Ziel hinausschossen.
Heute höre ich niemand mehr meckern.

Ernst
Brauchst Du noch Hilfe ?
DVCPRO50 Codec

soviel wie möglich ist natürlich immer gut. Habe vor Kurzem mit einem großen DVD-Produzenten gesprochen und der meinte, ab 6 Mbit/s siehst du keine Unterschiede mehr.
Kommt natürlich immer noch aufs Material an und die meinen natürlich 6 Mbit/s als Zieldatenrate bei VBR. Spitzen müssen natürlich zugelassen werden.

Zitat

Habe vor Kurzem mit einem großen DVD-Produzenten gesprochen und der meinte, ab 6 Mbit/s siehst du keine Unterschiede mehr.

Dass ER keine Unterschiede mehr sieht wird schon so sein,da er ja keine ursprünglich analogen Streams codieren muss.
Da merkt man den Unterschied ob in 5,6 oder in 9 mbit/s codiert wurde.

Anderseit kennen wir hier sicher auch noch diverse Aussagen von "grossen" Leuten.

Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern....H.Kohl ExKanzler oder die Aussagen von Seehofer als er noch Gesundheitsminister war.[Aidsdebakel]
Da ich hier aber nur Gast bin halte ich ich mich etwas im Zaum.

Bei unkomprimiertem Ausgangsmaterial sieht man zwischen 6000 und 9000 kbit nach dem Encoding deutliche Unterschiede, auch von digitalen Quellen.

Bei DV ist das meistens nicht so auffällig da selbiges eh schon relativ stark komprimiert ist und weniger Farbinformationen speichert.

Wobei ich allerdings behaupten würde dass es auch genug Leute gibt die 12 Stunden Longplay vom DVD-Recorder noch als ausgezeichnete Qualität einstufen.

Zitat

Original von ShadowHunter

Wobei ich allerdings behaupten würde dass es auch genug Leute gibt die 12 Stunden Longplay vom DVD-Recorder noch als ausgezeichnete Qualität einstufen.

:sprachlos

Ich hab Leute gekannt die finden PAL ist ausgezeichnete Qualität

.

Zitat

Original von editamelc
Ich hab Leute gekannt die finden PAL ist ausgezeichnete Qualität

.

Und was soll daran so verkehrt sein? Die Leute brauchen kein HDTV, sondern jemanden, der ihren Fernseher mal korrekt einstellt. Das Zitat stammt von jemandem, der in der Display-Branche arbeitet, mit dem ich im Rahmen eines Vortrages für ein Wahlpflichtfach namens Anzeigetechnik in meinem Studium gesprochen hatte. Und der Mann hat recht.

Bei üblichen Größen bis 40" sieht PAL auf einem guten, scharfen Röhrenfernseher oder einem LCD-/Plasma-Panel das native PAL-Auflösung hat (z.B. Sharps PAL-Optimal) und somit ohne Scaler auskommt, genauso gut aus wie Full-HD - geht man von haushaltsüblichen Betrachtungsabständen von etwa 3-5 Metern aus. Stichwort Auflösungsvermögen des Auges. Wer natürlich auf einer 15 Jahre alten, ausgelutschten Röhre von SEG oder einem Fernost-LCD mit halbherziger Pseudo-HD-Auflösung (WXGA 1280x768 und was es da alles für Auflösungen gibt) und Schrott-Scaler guckt, und das nach Möglichkeit auch noch mit DVB-T Empfang wo RTL und Co dann mit 480x576 und 1Mbit senden, darf sich nicht wundern, wenn das bild unscharf ist. Und, gute Quelle wie DVD oder DVB-S, oder besser noch eine anständig gepresste Laserdisc oder Analog-Satempfang bei bestem Wetter vorausgesetzt, mit korrekten Helligkeits- und Kontrasteinstellungen lässt sich auch schon extrem viel rausholen. Plötzlich ist das Bild dann nämlich garnicht mehr so unscharf und unplastisch.

PAL ist nicht so schlecht, wie manche Technik-Lemminge es gerne machen, HDTV hingegen ist eher ein Vorwand, sehr enge DRM-Fesseln zu etablieren, ansonsten hätte man es nicht mit AACS/HDCP samt Möglichkeit für Key/Lizenz-Revokes von der Disc über den Player Hardware-/Software bis hin zum Fernseher umgesetzt, sondern mit vorhandener Infrastruktur wie YUV, die in vielen progressive-scan-fähigen Fernsehern sogar HDTV-fähig schlummert, gerade in den Modellen aus Japan, wo HDTV per YUV schon lange etabliert ist. Wer's kauft ist selbst schuld, und meine alte unverwüstliche Grundig-Glotze wird immer noch PAL-Inhalte wiedergeben, wenn hunderte Modelle von HDTV-Flachmännern auf Geheiß der Filmindustrie längst ihren Dienst eingestellt haben.

volker , da gebe ich dir recht.
ich denke genauso wie du.
und zumal die meisten flachmänner nochnichtmal die volle hdtv-auflösung schaffen.

andererseits sehen diese dinger optisch besser aus als meine dicken brummer zuhause.
(aber das ist auch nur der einzige vorteil.)

Zitat

(aber das ist auch nur der einzige vorteil.)

So soo
DVD Daten digital weitergeben per HDMI an einen grossen Plasma.
Also digital zu digital ohne den "Zwischenschritt" analog.

Ansonsten stimme ich Volker auch zu.Bis auf einen Punkt.

Die Bildquali ab TL von Edius [gefilmt mit einer guten 3cc]
ausgegeben per Y/C der Storm auf den Plasma 42"ist bedeutend besser als an meinem noch nicht alten 32"Röhre.
Ausgegeben als DV-AVI und als Testversuch mit 15`000 kbp/S in mpeg2.

Zitat

Original von Volker.S

Und was soll daran so verkehrt sein? Die Leute brauchen kein HDTV, sondern jemanden, der ihren Fernseher mal korrekt einstellt.

und wie ist es mit Ben Hur auf PAL DVD-VIDEO mit Bildseitenformat: 16:9?

.

Zitat

Original von goldwingfahrer

So soo
DVD Daten digital weitergeben per HDMI an einen grossen Plasma.
Also digital zu digital ohne den "Zwischenschritt" analog.

ja jaa
da ist ja unser wortverdreher...

p.s.
nur mal so zu thema analog und digital:

am anfang ist analog..... und genau so wird auch dein hollywood spielfilm, den du dir auf dvd anschaust erst mit einer 35mm kamera gedreht.
die verschlechterung eines spielfilmes passiert erst wenn er auf digital gewandelt wird.
thema körnung des films und wandlung zum 4eckigen pixel.....
aber lassen wir das wendo.
:fon:

Zitat

Original von editamelc
und wie ist es mit Ben Hur auf PAL DVD-VIDEO mit Bildseitenformat: 16:9?
.

Kenn ich persönlich nicht, aber wenn die DVD z.B. nur Letterbox ist dann war der Verleger blöd. Wenn die DVD verblockt weil die Bitrate zu gering war, ist das auch nicht die Schuld von PAL, sondern vom Verleger, der besser eine höhere Bitrate oder wenn das nicht geht 2-Pass-Encoding und einen besseren Encoder hätte nehmen sollen, und wenn das nix nützt ist DVD halt zu klein weil der Film zu lang ist. Aber Ben Hur kann auch in PAL 16:9 gut aussehen, wenn man es gut umsetzt, da mache ich jede Wette.

Zitat

Original von Volker.S
Und was soll daran so verkehrt sein? Die Leute brauchen kein HDTV, sondern jemanden, der ihren Fernseher mal korrekt einstellt. Das Zitat stammt von jemandem, der in der Display-Branche arbeitet, mit dem ich im Rahmen eines Vortrages für ein Wahlpflichtfach namens Anzeigetechnik in meinem Studium gesprochen hatte. Und der Mann hat recht.

Bei üblichen Größen bis 40" sieht PAL auf einem guten, scharfen Röhrenfernseher oder einem LCD-/Plasma-Panel das native PAL-Auflösung hat (z.B. Sharps PAL-Optimal) und somit ohne Scaler auskommt, genauso gut aus wie Full-HD - geht man von haushaltsüblichen Betrachtungsabständen von etwa 3-5 Metern aus. Stichwort Auflösungsvermögen des Auges. Wer natürlich auf einer 15 Jahre alten, ausgelutschten Röhre von SEG oder einem Fernost-LCD mit halbherziger Pseudo-HD-Auflösung (WXGA 1280x768 und was es da alles für Auflösungen gibt) und Schrott-Scaler guckt, und das nach Möglichkeit auch noch mit DVB-T Empfang wo RTL und Co dann mit 480x576 und 1Mbit senden, darf sich nicht wundern, wenn das bild unscharf ist. Und, gute Quelle wie DVD oder DVB-S, oder besser noch eine anständig gepresste Laserdisc oder Analog-Satempfang bei bestem Wetter vorausgesetzt, mit korrekten Helligkeits- und Kontrasteinstellungen lässt sich auch schon extrem viel rausholen. Plötzlich ist das Bild dann nämlich garnicht mehr so unscharf und unplastisch.

PAL ist nicht so schlecht, wie manche Technik-Lemminge es gerne machen, HDTV hingegen ist eher ein Vorwand, sehr enge DRM-Fesseln zu etablieren, ansonsten hätte man es nicht mit AACS/HDCP samt Möglichkeit für Key/Lizenz-Revokes von der Disc über den Player Hardware-/Software bis hin zum Fernseher umgesetzt, sondern mit vorhandener Infrastruktur wie YUV, die in vielen progressive-scan-fähigen Fernsehern sogar HDTV-fähig schlummert, gerade in den Modellen aus Japan, wo HDTV per YUV schon lange etabliert ist. Wer's kauft ist selbst schuld, und meine alte unverwüstliche Grundig-Glotze wird immer noch PAL-Inhalte wiedergeben, wenn hunderte Modelle von HDTV-Flachmännern auf Geheiß der Filmindustrie längst ihren Dienst eingestellt haben.

Ist ja Wahnsinn was Du da zusammen philosophierst. Für mich bringt HDTV bei vierfacher Fläche einfach mehr Detail und bei jedem Abstand von der Glotze ein besseres Bild.

Ernst hat eine HD-Cam die 1920x1024 aufzeichnet, und wenn man solches Material gesichtet hat, hat man kaum grosse Lust auf PAL.

Apropos Auflösungsvermögen für das Auge; beim Offset Druck genügt 720 pixel gerade mal für 7 Centimeter Seitenlänge Druck.

Zitat

Original von Volker.SWer's kauft ist selbst schuld, und meine alte unverwüstliche Grundig-Glotze wird immer noch PAL-Inhalte wiedergeben, wenn hunderte Modelle von HDTV-Flachmännern auf Geheiß der Filmindustrie längst ihren Dienst eingestellt haben.

Ich gehe mal davon aus, dass Du keine Firma hast die Filme produziert, und evtl. mit der Dampfmaschine zum Einkaufen fähst, falls du diese Hochdruckauflösende Technik nicht auch ablehnst.

.

.

.

Wer keine Ahnung hat, und wem die Argumente ausgehen (wieso jetzt wieder Zitat aus dem alten Posting? Zu meiner Antwort auf die Ben Hur Sache fällt dir nix ein?) wirft halt altmodisches Denken und zusammenphilosophieren vor...

Klar, in der Produktion geht es nicht anders als mit HD, schließlich soll das ganze ja auch großflächig dargestellt werden können, im Zweifelsfall im Kino... obwohl da immer noch nix über analoges 35mm geht, an die Auflösung kommt auch noch keine HD-Technik dran.

Aber HD-Produktionsequipment hat auch keine DRM-Fesseln. Wäre ja noch schöner. Das Consumer-HD-Equipment ist zum einen unnötig, und zum anderen derart DRM-verseucht, dass auf kurz oder lang mit viel Ärger zu rechnen ist. Key-Revokes sind keine Erfindung von Bürgerrechts-Spinnern, sondern existent, und erste fehlerhafte Hardware und Software wurde auch schon abgeschaltet, wie alte WinDVD HD Versionen. Auch dem X-Box HD-DVD-Laufwerk droht dieses Schicksal.

Damals hat man sich alle 15 Jahre einen neuen Fernseher gekauft wenn der alte kaputt war. Deshalb ist Grundig jetzt auch Pleite, die einen haben einen Grundig gekauft und danach nie wieder was neues weil die alte Kiste nicht kaputt gehen wollte, und die anderen, die weniger ausgeben wollten, halt alle 5 Jahre irgendwelchen Fernost-Müll... Demnächst kauft man alle zwei Jahre neue Fernseher weil das alte Gerät per AACS Key-Revoke deaktiviert wurde.

Trenne immer Consumer von Profi.

Auflösungsvermögen des Auges: Werde dir der Bedeutung der einen Winkelminute bewusst. Printmedien sind etwas völlig anderes, da man in diesen rastert. Was PAL angeht, liegt der optimale Betrachtungsabstand bei einem 32"-Gerät bei gerade mal ca. 3 Metern (genaue Zahlen müsste ich noch mal raussuchen respektive ausrechnen). Von HD profitiert man bei ähnlichen Größen nur, wenn man sich vor den Riesen-Bildschirm pflanzt wie normal vor den Computerbildschirm.

Zitat

Von HD profitiert man bei ähnlichen Größen nur, wenn man sich vor den Riesen-Bildschirm pflanzt wie normal vor den Computerbildschirm.

VolkerS...da hast das Smilie vergessen.

Nicht jeder profitiert von HD,klar.
Aber es ist auch sinnvoll zur Darstellung normaler TV-Bilder.Hier muss nur die Zeilenzahl verdoppelt werden,dadurch entsteht kein Verlust beim Umrechnen.
Sichtabstand hier,Plasma 42",cirka 3,5 M.

Edit: auch

Zitat

Original von Volker.S
Zu meiner Antwort auf die Ben Hur Sache fällt dir nix ein?

Doch doch!

Die erste Ausgabe der DVD war letterbox PAL. Die zweite Ausgabe war aufgezogen, aber auch nicjt viel besser. Der Film würde in MGM Camera 65mm und Ultra Panavision.gedreht, und entspricht etwa einem Seitenverhältniss von 2.77:1. Ins Kino kamen auf 35mm CinemaScope reduzierte prints. Ein 70mm print hatte circa die hundertfache Auflösungy von was eine PAL DVD-VIDEO hat.

Und wenn die blueray von Ben Hur erscheint werde ich sie mir kaufen, und zwar aus verschiwedenen Gründen. Als erstes um zu sehen das 70mm transferiert wurde, zweites weil der Film ein Epos ist von einmaligem Ausmass und Qualität. Das 70mm print welches für den transfer benutzt wird ist in sehr guter Verfassung. Das DD 5.1 ist ein transfer vom magnetic 6 Track.

Nach deiner Relationen-Rechnung mit Abstand, Auflösung und Distanz sollte diese Ben Hur high definition DVD auf einem Bildschirm mit 1920x1024 angeschaut werden mit ein zwei, drei Meter Abstand, oder ein Kino Beamer mit 4096x2048, Abstand nach Leinwandgrösse.

.

Ben Hur bleibt aber auch auf einem Full-HD Display letterboxed ;).

Allerdings gewinnt der Transfer gegenüber anamorph codiertem SD PAL fast das doppelte an vertikaler Auflösung (horizontal noch mehr).

Aber mit etwas Pech wird das Bild für die Blueray dann auch wieder auf die volle HD-Höhe aufgezoomt damit die Balken verschwinden und rechts und links fehlt dann wieder was.

Vertikal sind's bei HD übrigens 1080 Pixel und nicht 1024.

Zitat

Original von ShadowHunterVertikal sind's bei HD übrigens 1080 Pixel und nicht 1024.

Genau!

Also ganz genau sind's glaube ich 1080,0815p, muss mal messen, hab den Urmeter schon mal angefordert in Paris

.