Hi,
War auch kurz davor mir den Procoder 3 zu bestellen. Aber das habe ich mir nun aus dem Kopf geschlagen. Die Beiträge hier zeigen mir das der PC3 den gleichen Motor hat wie der PC2, und die zusätzlichen Features brauche ich nicht. Die Encodinggeschwindigkeit ist nicht verbessert worden was eigentlich dringend mal notwendig wäre. Scheint aber wohl für die Programmierer schwierig zu sein den PC3 an die neue CPU-Generation anzupassen. Über die vollmundigen Werbeversprechen seitens GV/Canopus sollte auch mal nachgedacht werden.
bye, Haka
PS. Gunnar du bist Samstag an der Reihe 
So steht es geschrieben:
Zitat
NEU: unterstützt "Grid-"Encoding für MPEG2 (DVD, HDV, usw) Formate und erreicht so bei Mehrkern- und Multiprozessorsysteme eine unglaubliche Renderleistung
Hallo,
auch ich stehe in "Kaufverhandlungen" mit meinem Händler bezüglich des PC3 und habe bis dato abgewartet.
Bei den vielen Äußerungen hier im Forum...
ZitatAlles anzeigenGut, dass ich noch keinen PC3 bestellt habe.
Von unserer Hoffnung, dass es besser wird, lebt Canopus/TGV.
Das einzige was dem ProCoder momentan noch den Ar*** rettet ist die Kodierungsqualität, sonst wäre ich schon lange bein einem anderen Produkt.
für MICH und MEINE Bedürfnisse ist der PC3 ein Griff ins Klo.
Spätestens jetzt ist der Zeitpunkt gekommen wo man ungestraft von Irreführung sprechen darf.
Da bekommst du ein Kopfnicken von mir.
Das ist auch aus meiner Sicht "Täuschung der Kunden" mit falschren Argumenten vor dem Kauf.
War auch kurz davor mir den Procoder 3 zu bestellen. Aber das habe ich mir nun aus dem Kopf geschlagen. Die Beiträge hier zeigen mir das der PC3 den gleichen Motor hat wie der PC2, und die zusätzlichen Features brauche ich nicht. Die Encodinggeschwindigkeit ist nicht verbessert worden was eigentlich dringend mal notwendig wäre.
... gehen mir zwei Dinge durch den Kopf:
1. Gut, dass ich noch nicht zugegriffen habe.
2. Wie sieht denn der Hersteller selbst die vorgen. Postings? Eine diesbezügliche Stellungnahme seitens Canopus respektive Grass Valley wäre für mich als "Noch-Unentschlossenen" durchaus hilfreich.
Moin,
ZitatOriginal von Haka
Über die vollmundigen Werbeversprechen seitens GV/Canopus sollte auch mal nachgedacht werden.
wieso, da widerspricht sich doch nichts:
ZitatOriginal von Haka
So steht es geschrieben:
Unglaublich scheint sie doch zu sein. 
Gruß
Ulrich
ZitatOriginal von Canope
NEU: unterstützt "Grid-"Encoding für MPEG2 (DVD, HDV, usw) Formate und erreicht so bei Mehrkern- und Multiprozessorsysteme eine unglaubliche Renderleistung
Unglaublich scheint sie doch zu sein.
Hi
Mich juckt´s ja nicht. Bin mit dem PC2 auf der sicheren Seite und den PC3 können sich gerne andere kaufen
Aber wenn man´s geanu nimmt ist dieses o.g. Werbeversprechen eine glatte Lüge.
bye, Haka
Hallo Jürgen
Hab selber den PC3 noch nicht.
Was sich aber nicht verstehe
Settings 50i,also interlaced
Targed dann wieder -Non Interlaced 
ZitatAlles anzeigenOriginal von Haka
Hi,
War auch kurz davor mir den Procoder 3 zu bestellen. Aber das habe ich mir nun aus dem Kopf geschlagen. Die Beiträge hier zeigen mir das der PC3 den gleichen Motor hat wie der PC2, und die zusätzlichen Features brauche ich nicht. Die Encodinggeschwindigkeit ist nicht verbessert worden was eigentlich dringend mal notwendig wäre. Scheint aber wohl für die Programmierer schwierig zu sein den PC3 an die neue CPU-Generation anzupassen. Über die vollmundigen Werbeversprechen seitens GV/Canopus sollte auch mal nachgedacht werden.
bye, Haka
PS. Gunnar du bist Samstag an der Reihe
Komm vorbei und schau es dir bis Mittwoch an. Dann geht der PC3 zurück.
PS: Dafür aber wenigstens Frühschicht.
Wie weit reicht eigentlich die Datenratenberechnung eines Streams? Geht die weiter als eine GOP ? Wie weit? Weil, wenn ich GOPs habe mit einer definierten Länge z.B. 15, dann kann man die Datenrate auch einhalten, wenn man genau an den GOP-Grenzen schneidet und einzelne GOPs errechnet, um sie anschließend wieder zusammenzufügen.
Oder wenn die Datenratenberechnung weiter geht, dann kann man einmalig eine Statistische Verteilung errechnen und auf dieser Basis die Parallelisierung und Datenrate festschreiben. Man legt sozusagen ein "Laufendes Fenster" über den Source-Stream. Diese Aufgabe ist teilbar. An den Schnittstellen, wo beide Streams aneinander stoßen berechnet man noch einmal die Schnittmengen (in Fenstergröße). Damit hat man die komplette Verteilung parallelisiert.
Nun kann man die Berechnung basierend auf der Sourcedatenmenge optimieren. Mathematisch können Koeffizienten gebildet werden, die Aufschluss über die zu erwartende kodierte Datenmenge geben. Was anderes tut die MPEG-Kodierung ja auch nicht als eine Transformation errechnen.
Wenn man nun einen Multicore-Rechner hat, dann können diese Berechnungen für einen Film übergreifend (in Intervallschachtelung/Rekursion) berechnet werden. Ab 4 Cores macht das dann erst richtig Sinn. Hinzu kommt ein erhöhter Speicheraufwand, der sofern der ProcoderX endlich 64bit-mäßig wäre, kein Problem mehr darstellen würde. Es wird dann weniger auf die Platte geschrieben. Im Hauptspeicher läuft das ganze dann sehr viel schneller (Faktor 100) ab.
Das ganze macht dann allerdings nur bei der Kodierung eines einzelnen Films mit Multicore-Prozessor Sinn, da bei mehr Filmen die Filme natürlich, wie üblich auf die Cores verteilt werden können.
Gruß
Marcus
P.S.: Leider sind die viele Programmierer keine Mathematiker.
Vielleicht fragt Canopus mal bei den Entwicklern des CC Encoders nach... da geht Multicore auch bei VBR und mehrfach-VBR, und alles ganz ohne lästiges File-Splitting
Allerdings hat man da bei Niedrigst-Bitraten nicht die selbe Qualität und der CC SP kostet halt auch fast 2000... Allerdings sollte der Preis ja kein Argument sein wenn man damit wirbt, für vernünftige Multicore-Unterstützung würde ich auch entsprechend mehr bezahlen.
Ich erinnere mich noch an die Aussagen hier im Forum dass der Carbon Coder einen besseren Multicore-Support hat als der ProCoder 2, nun ist im ProCoder 3 laut Werbeaussage die Carbon Coder Multicoretechnik drin und man merkt keinen Unterschied, was im Umkehrschluss bedeutet dass der 10x teurere Carbon Coder das selbe Problem hat (inkl. fehlender VBR Unterstützung was übrigens beim Multi-CPU splitting in PC2 auch nicht ging) ... irgendwie eine ziemlich dumme Sache.
ZitatOriginal von UlrichH
da sich hier niemand der Leitung bereitfindet zu den Fragen Stellung zu nehmen
Notfalls direkt an Grass Valley wenden.
ZitatOriginal von ShadowHunter
Notfalls direkt an Grass Valley wenden.
:gruebel: Sind wir doch!
ZitatOriginal von Stephan Kexel
:gruebel: Sind wir doch!
Dann mal schön weitergrübeln :D, gibt ja auch noch andere Ansprechpartner wenn es auf die eine Weise nicht funktioniert.
ZitatOriginal von Jürgen E
Marcus,
ja, das wäre ein möglicher Weg - es gibt aber bestimmt noch andere.
Das kann man aber erst beurteilen wenn man den Code vorliegen hat.
Warum kaufen die den Skill nicht wieder ein - bei den Leuten die den Speed Encoder gemacht haben(kann mich im Moment nicht mehr an den Namen errinnern) ?
Wahrscheinlich, weil in den USA auch Software patentiert werden kann, wenn sie außergewöhnliche Verfahren verwendet. Wenn dann so ein "Patent pending" da dran steht, wartet man lieber erst einmal, ob das Patent erteilt wird oder nicht. Ansonsten kann das furchtbar teuer werden, wenn man unlizensiert Patente nutzt oder gar glaubt das Rad neu erfunden zu haben.
Und wenn ich eine solche Firma wäre, die das Know-How hat, dann würde ich den Teufel tun und TGV fürn Appel und ein Ei patentfähige Software zu programmieren. Die dürften höchstens in Lizenz die als "Blackbox" programmierte Software nutzen.
Gruß
Marcus
ZitatAber ich kann mich errinnern, daß der Speed Encoder(der macht es richtig) auch durch den Zukauf von third party skill enstanden ist. Die Firma sass wohl um die Ecke der USA Canopus Niederlassung.
Um der Legendenbildung ein wenig Einhalt zu gebieten:
Der ProCoder wurde ursprünglich bei Canopus entwickelt. Aus dem Entwicklerteam ging die eigenständige Firma Rhozet hervor, die eine zeitlang noch im gleichen Gebäude untergebracht war und jetzt an einer anderen Adresse sitzt. Rhozet ist ausgesprochen erfolgreich, die Referenzliste wird laufend beeindruckender:
