Sony TRV900 -> HDV-Cam ?

Hallo Uli!

Habe die TRV 890, die ja bis auf den 1394 Eingang baugleich mit der TRV 900 war, gehabt. War damit auch hochzufrieden und habe mich nicht gerne von dieser Kamera getrennt.
Bin dann auf HDV umgestiegen. Filme jetzt mit der HDR HC 1 und mit der HDR HC7.
Für mich ist der Unterschied zwischen DV und HDV wie Tag und Nacht. Alle meiner Videofreunde sind so begeistert, daß mehrere auch auf HDV umgestiegen sind.
Allerdings muß man dann auch das entsprechende Equipment haben, um das, was man gefilmt hat, auch sehen zu können. Als da sind: Kamera, evtl. HD Recorder, PC mit entspr. Software ( z.B. Edius ) und einen entspr. Fernseher.
Ich bin auf jeden Fall begeistert.

mfg Friedhelm

Hallo Uli,

ich habe zwar noch nicht HDV, aber stehe dicht davor !

Filme z. Zt. noch mit der TRV 950 und bin auch sehr zufrieden, aber kein Vergleich zu HD, wovon ich mich erst kürzlich wieder überzeugen konnte, ganz alleine schonmal die Schärfe und Detailgetreue des Bildes.

Werde auf jeden Fall umsteigen und mir sehr bald :Edius kaufe:,

kann da Friedhelm nur beipflichten.

Gruß

Herbie

Hallo Uli,

auch ich habe jahrelang mit der TRV900 gefilmt und war mit den Ergebnissen mehr als zufrieden, dann mit der VX2100, das war nochmals eine Steigerung.

Jetzt mit der HC1
Wenn Du die Ergebnisse siehst, möchtest Du nicht mehr mit der TRV900 und auch mit der VX2100 filmen.

Die Entscheidung hab ich bis heute nicht bereut.

Zitat

Wenn Du die Ergebnisse siehst, möchtest Du nicht mehr mit der TRV900 und auch mit der VX2100 filmen.

Ganz unwidersprochen kann so ein Satz nicht stehenbleiben. In DV kann eigentlich kein HDV Camcorder überzeugen. Die LowLight Qualität der VX2100 ist bis heute unerreicht.

Zitat

Die LowLight Qualität der VX2100 ist bis heute unerreicht

mag sein, aber da würde ich dochmal gerne die FX 1 dagegen halten.

Gruß

Herbie

Hallo Uli

Die TRV900 war schon Super. Aber seit die 16:9 Aufnahme im Consumerbereich Einzug gehalten hat, war Sie schon gegen Camcorder wie Canon MVX3i oder aus den Hause Sony DSR-PDX 10 ins Hintertreffen geraten.
Gegen HDV Camcorder , bei mir die FX1 , hat sie für mich keine Chance mehr .
Ich würde nicht mehr tauschen !
Das Auflösungsplus, auch beim heruntergerechneten DV, ist enorm. Das werden Dir auch Leute bestätigen die von Video nichts verstehen.

Zitat

Wobei ich mit der FX-1 zufrieden bin

ja Ulrich, ich erinnere mich noch an die Aufnahmen am Bach bei Tom's Weinlokal am vorletzten Treffen, da war es ja fast stockdunkel und es rauschte wirklich nur der Bach sonst nichts, oder ?

Hallo Christian,

Zitat

In DV kann eigentlich kein HDV Camcorder überzeugen. Die LowLight Qualität der VX2100 ist bis heute unerreicht.

da hast Du sicherlich nicht unrecht. Ich komm jedoch gar nicht auf die Idee, mit einer HD-Kamera in FV aufzunehmen.

Dann vergleich doch mal auch bei Lowliht die DV-Aufnahmen der VX2100 mit den HD_Aufnahmen der FX1. Auch diese Aufnahmen begeistern mich.

Zitat

Original von uli_b
Danke für die Antworten. Das klingt ja schon sehr verlockend. Wäre denn eine 1Chip HDV-Cam bereits der 3Chip TRV900 deutlich überlegen oder ist von einer 1Chip HDV-Cam eher abzuraten?
Gruß
Uli

Das sind 2 Punkte, die erstaunlich oft ducheinander geworfen werden. Der 3-chiper hat unverändert - auch in HDV - seine Stärken in der besseren Farbauflösung. Die FX1 produziert diesbezüglich schöneres Material als die HC1. Die HDV-Geräte hingegen haben grundsätzlich ihre Stärke in der höheren Zeilenauflösung.

Das sind also 2 getrennte Entscheidungen:
- HDV versus DV
- 3chiper versus 1chiper

Hallo Uli,

im Urlaub hatte ich früher ausschließlich mit der TRV900 gefilmt, nicht mit der VX2100, die war mir zu groß.
2005 habe ich mir dann die HC1 gekauft und mache im Urlaub ausschließlich mit dieser Kamera die Aufnahmen. Die Qualität dieser Aufnahmen hat mich von Anfang an begeistert. Ich bearbeite die Aufnahmen ausschließlich in HDV mit Edius und erstelle daraus dann eine DVD. Auch auf einem normalen Fernseher betrachtet, erscheinen mir die Aufnahmen besser als die der TRV900.

Wenn man sich jetzt jedoch den Film als m2t-File auf Band zurückspielt und sich die Aufnahmen über die Kamera auf einem HD-Fernseher (1920x1080) betrachtet, dann sind da nochmals spürbare Verbesserungen der Bildqualität zu erkennen.

Bisher habe ich im Urlaub fast ausschließlich ohne Stativ gefilmt, mit den Aufnahmen bin ich sehr zufrieden, auch bei Schwenks.

Wenn ich die Aufnahmen der HC1 mit denen der FX1 vergleiche, dann kann ich bei normalen Lichtverhältnissen kaum einen Unterschied erkennen, wohl aber bei Lowliht, aber das war mir vor dem Kauf bekannt.
Aber auch da kann man sich ja behelfen, indem mit 1/25 gefilmt wird. Wenn da keine schnellen Bewegungen im Bild sind, ist das ok. Aber selbst Tanzszenen waren ok.

Den Kauf der HC1 habe ich noch nie bereut und würde die auch jetzt noch empfehlen, ebenso wie damals die TRV900.

Ich selbst habe den direkten Vergleich nicht, den ich habe keine HC1/HC3, sondern eben nur die FX1. Aber ich hatten mal aus der NLE geschnittenes und herausgerendertes m2t Material der FX1 genommen, und auf DVD an einige Freunde verschickt, die die HC1 nutzen.

Deren Feedback war, dass die Farben der FX1 gegenüber der HC1 doch einen sichbaren Unterschied ausmachen. Die Aufnahmen waren übrigens unter besten Lichtbedingungen (Tageslicht, Sonnenschein). Es dürfte also sehr wohl einen gewissen Unterschied geben.

Die HC1 ist sicherlich ein gutes Gerät, die User sind damit durchaus zufrieden. Sie ist deutlich kleiner und leichter, und wenn man die Einstellmöglichkeiten nicht braucht macht auch so ein HDV-Gerät Sinn. Und den direkten Vergleich zu einer Canon A1 oder FX1 hat man im Regelfall eh kaum. Der Angesprochene Lowlight-Bereich ist laut Meßdaten offenbar eher ein extra Problem - da wurde erst die HC3 besser, verglichen mit der HC1. Wobei du die HC1 kaum mehr bekommen dürftest - es gibt ja Nachfolgegeräte.

Auch ich habe immer noch die TRV 900 die auch immer noch seit jahren
gut läuft.

Bin jetzt auf die Sony FX7 umgestiegen. Macht super Bilder
nur im Weitwinkel und dunkelbereich ist sie eher mager .

Bedienung sehr einfach, nicht zu gross aber auch nicht zu klein, find ich gut für Hobbyisten.

Gruss

Geroldswil