welche datenraten verwendet ihr für pal material

    Zitat

    Original von editamelc
    Ist ja Wahnsinn was Du da zusammen philosophierst. Für mich bringt HDTV bei vierfacher Fläche einfach mehr Detail und bei jedem Abstand von der Glotze ein besseres Bild.


    Das ist, was den letzten Punkt dieser Aussage angeht, wenn ich mich als wahrnehmungspsyhologischer Fachmann hier einmischen darf, nicht richtig.
    Der Betrachtungsabstand spielt immer eine große Rolle, da unsere Sehschärfe angular, also winkelabhängig ist.
    Eine "normalsichtige" Person mit einer Sehschärfe von 100%, also einem Visus von 1,0 kann 2 Objekte unterscheiden, die vom Auge aus einen Abstand von 1', also eine Winkelminute haben.
    Logischerweise muss der seitliche Abstand der Objekte, da wir ja von Winkeln reden, mit zunehmendem Betrachtungsabstand ebenfalls größer werden.
    Der Punkt, an dem diese 2 Objekte nicht mehr voneinander unterschieden werden können, nennt man Grenzauflösung.
    Wir können eben nicht bis ins Unendliche im Detail sehen.
    Bei einer Distanz von 1 Meter können wir noch Objekte von 0,2mm voneinander unterscheiden.
    Liegt der Abstand bei 3 Metern, sind es für den Normalsichtigen bereits 1mm.
    Das ist schon beeindruckend. Ein Bildpunkt könnte also problemlos 1mm groß sein, wir würden keinen Unterschied zu einem höher aufgelösten Bild sehen können, weil unser Auge gar nicht dazu in der Lage ist.


    Demnach liegt tatsächlich der im Wohnzimmer stehende Fernseher mit einem durchschnittlichen Betrachtungsabstand von 3,20 und einer Röhre von 55 bis 70cm bereits jenseits der Grenzauflösung.
    Das PAL-Bild kann also tatsächlich als ausgezeichnete Qualität betrachtet werden, wenn eben der Betrachter einen Visus von 100% und den entsprechenden Abstand auf einen eher kleinen Bildschirm hat.


    Es ist alles eine Frage der Grenzauflösung des menschlichen Auges.


    Anders wird es dann, wenn die Bildschirme größer werden und/oder der Betrachtungsabstand geringer wird.


    Die modernen HD Panels mit 107cm Diagonale oder mehr setzen eben andere Möglichkeiten.
    Ein PAL Bild auf dieser Größe bei gleichem Anstand würde uns das Würgen beibringen.


    Ich selber habe einen Visus von 1,4, also eine Sehschärfe von 140%.
    Mein Fernseher steht in 3,20m Entfernung vom Sitzplatz und hat eine Bildschirmbreite (nicht -diagonale) von ca 45cm.
    Bei 720 Bildpunkten ergibt das eine Punktbreite von 0,62mm.


    Hier liegt ein kleines PDF , mit dem man seine Grenzlauflösung einfach, aber nicht unbedingt präzise festellen kann.
    Aber es zeigt eindrucksvoll, worum es geht.
    Es sind drei Reihen mit Punkten. Die in der ersten Reihe sind 1mm groß, 2.Reihe 0,75mm, dritte Reihe 0,5mm.
    Einfach ausdrucken (hohe Quali) und mit 'nem Tesastreifen auf den Bildschirm pappen und auf den üblichen Fernsehplatz setzen.
    Dann einfach schauen, ab welcher Reihe man keine punkte mehr, sondern eine Linie sieht. Da ist die Grenzauflösung erreicht. Sind die Bildpunkte des Fernsehers kleiner, kann das Bild durch einen höher aufgelösten monitor nicht besser werden (bei gleicher Bildschirmgröße)


    Meine Grenzauflösung ist mit der 0,75mm-Reihe auf meinem Platz gerade so erreicht, d.h. wenn ich gerade sitze, kann ich sie unterscheiden, lehne ich mich ein wenig zurück, sehe ich sie nicht mehr als einzelne Punkte.


    Der Bildschirm hat aber eine Punktgröße von 0,62mm und liegt somit noch unterhalb meiner Grenzauflösung.
    Ein höheraufgelöstes Bild würde mir, bei gleichem Abstand und gleicher Bildgröße also nichts bringen. Ich wäre physikalisch gar nicht in der Lage einen Unterschied zu erkennen.


    Sorry für diese mal wieder lange und wissenschafltiche Abhandlung, aber gerade im Sektor HD werden Zahlen und Fakten genannt, die schlichtweg Verarsche sind.
    Wenn schon HD, dann muss es auch was bringen und wenn ich sehe, mit welchen Panels die Leute aus dem Blödmarkt marschieren, da hätten sie auch bei PAL bleiben können....


    Hat das Panel dagegen wirklich die 4-fache Fläche oder sitzt man näher dran, ist HD ein Traum.


    Zitat

    Apropos Auflösungsvermögen für das Auge; beim Offset Druck genügt 720 pixel gerade mal für 7 Centimeter Seitenlänge Druck.


    Dieser Vergleich ist nicht ganz fair, denn er hinkt.
    Beim Offsetdruck sind technische Gründe dafür ursächlich, dass eine derart hohe Auflösung gefordert ist.
    Nimmt man z.B. den Digitaldruck, sieht das schon ganz anders aus.
    Ba reichen bereits 100DPI bei gleicher Druckqualtität im Vergleich zum Offset.



    Viele Grüße
    Marcus

    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen . ;) :]

    Einmal editiert, zuletzt von its-magic ()

    Apropos Druckarten. Gibt es irgendwo eine Tabelle zur Auflösung der verschiedenen Druckarten: Offsetdruck, Siebdruck, Tintenstrahldruck, Laserdruck und wie sie alle heißen? Und vielleicht noch eine Qualitätsnote so von 1-6 oder so? Ich hab sie zwar mal namentlich gehört, kenne mich aber weiter nicht so damit aus.


    z.b. sagen viele, dass ein Tintenstrahl Fotodrucker bessere Bilder macht als ein Farblaser. Das kann ich in vielen Fällen bestätigen, aber nicht in allen. Ich habe z.B. einen Farblaser, der die Punktgröße bei 600 oder 1200 DPI noch in 16 Stufen unterteilen kann (durch Farbverwirbelungen). Der macht 1a Fotos und sogar auf 120g/qm Laserdrucker-Papier.