Plasma - Muß es 1920x1080 sein?

1. offizieller Beitrag

    Hi,


    ich schaue zur Zeit nach einem Plasma mit 42"/106cm oder eventl. 50"/127cm und habe viel Gutes über die Pioneergeräte gelesen. Pioneer bezeichnet seine neue (siebente) Panelgeneration auch vollmundig als REFERENZGERÄTE. Was mich jedoch erstaunt ist die geringe Auflösung von 1024 x 768 bei den 42"Geräten und selbst die 50 Zoll Geräte haben nur 1365x768 und das bei gehobenen Preisen. Im Vergleich ist der 1920x1080 Toshiba 37" LCD für 1459,-€ ja ein Schnäppchen.
    Verrenne ich mich da jetzt in Pixelzählerei und übersehe dabei anderes Wichtiges oder wie seht Ihr das?


    P.S. Ich würde mich auch über Empfehlungen andere Geräte bis max.3000,- freuen. Panasonic soll ja auch gute Geräte bauen.

    Hallo,


    ich habe beides ein Pioneer Plasma der 6. Generation und einen Sony LCD mit 1920x1080.
    Die Qualität des Pioneer Bildes war m.E. das beste was bisher auf dem Markt zu haben war und wird nur übertroffen von dem kürzlich gekauften Sony.


    Das ist aber alles persönlicher Eindruck - wir sind mit der Kamera zum Händler gegangen um das Bild zu beurteilen.

    „ich würde ein ordentliches 1920-Panel nehmen.


    Welches wären denn „ordentliche“ ? Und warum ein 1920er, wegen der Zukunftssicherheit (habe zur Zeit weder einen HD Player, HD Camcorder oder Premiere HD was aber nicht bedeutet das ich es nicht haben möchte ;) ) oder wegen der Qualität.





    Die Qualität des Pioneer Bildes war m.E. das beste was bisher auf dem Markt zu haben war und wird nur übertroffen von dem kürzlich gekauften Sony.


    Die Pioneergeräte scheinen ja trotz der geringen Auflösung tatsächlich super Ergebnisse zu bringen. Schön das Du das ebenfalls bestätigen kannst. Testberichte allein sind ja manchmal recht zweifelhaft. Weshalb hast Du ihn überhaupt weggegeben? Hat der Sony in allen Bereichen ein besseres Bild? Ich würde das Gerät hauptsächlich über Kabel analog bzw. DBV-T (falls das qualitativ was bringen würde) betreiben, wie gravierend würdest Du da den Unterschied sehen?
    Ich habe den Bericht in der Ct auch gelesen. Der Sony schneidet da ja hervorragend ab. Mir hilft der Test allerdings nicht wirklich weiter, da ich ja eigentlich einen Plasma und keinen LCD suche. Außerdem werden ja hauptsächlich kleinere 37“ Geräte getestet und in dem Zusammenhang ist das Fazit der „CT“ : Bei FullHD ist der Schärfevorteil bei normalem Betrachtungsabstand marginal bis nicht vorhanden. FullHD ermöglicht größere TV Bilder, nicht unbedingt schärfere „ für mich nicht sonderlich hilfreich.
    Du hast geschrieben das der KDL-40X2000 getestet, du aber den KDL-40W2000 hast. Soweit ich bei Sony gesehen habe sind beide aktuelle Modelle aber den X gibt es nur in silber, den W nur in schwarz und der W hat weniger Ausstattung aber einen höheren Kontrast. Preislich liegt er mit den Pioneer gleich. Ich werde mal versuchen ihn live anzuschauen.

    In Bezug auf ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis gibt es aktuell noch den Sony KDS55-A2000 SXRD Rückpro. Die Bildqualität (Detailschärfe, Kontrast, Farbwiedergabe) kommt sehr nahe an das beste Sony LCD Panel. Der Schwarzwert ist sogar, korrekte Einstellung vorausgesetzt, etwas besser als der der LCD und Plasma Panels. Aktueller Strassenpreis ist aktuell zwischen 2300 und 2500 Euro.


    Ich selbst besitze das Gerät seit Anfang Oktober und bin damit sehr zufrieden, insbesondere auch mit der Wiedergabe von normalem Satelliten-TV. Das Bild ist, so weit die Bandbreite und die Komprimierung der Sender ok sind, einfach super und man könnte manchmal wirklich schon denken es ist HDTV. Super gut ist das Gerät bei hochskaliertem DVD-Bild (z.B. vom Denon 1920 oder 1930) und das Bild meiner FX1 raubt mir dann immer wieder den Atem.


    Das Gerät kann auch 1080p24 wiedergeben, was dann auch für HD-DVD und BluRay wichtig wäre.


    In der neuen HDTV ist wohl auch ein Artikel über das Gerät erschienen.


    Viele Grüsse
    Hubby01

    • Offizieller Beitrag

    Moin,

    Zitat

    Original von EichkampT
    Ich würde das Gerät hauptsächlich über Kabel analog bzw. DBV-T (falls das qualitativ was bringen würde) betreiben, wie gravierend würdest Du da den Unterschied sehen?


    ich hatte nur einmal, ganz zu Anfang der HDV Ära die Möglichkeit in einem guten Fachgeschäft auf ein und den selben Geräten, das heißt für jede Signalart immer das gleiche Gerät )nicht das selbe)ohne Umschalter simultan das selbe Programm zu sehen. Einmal, Kabel analog, DVD-S und HD. Kabel analog hochskaliert ist einfach grausam.
    Das ist nun für diese Technik schon wirklich steinzeitlang her, aber ich würde Dir raten es sich mit genau dieser Signalquelle anzusehen, bevor Du etwas kaufst. DVD, oder DVB-S ging ja damals schon etwas besser, aber DVB-T oder Kabel, nicht wirklich.

    Hallo EichkampT,


    ich habe seit 2 Jahren den 50 Zoll Pioneer PDP-505XDE mit 1280 X 768 Pixel und bin nach wie vor begeistert von der Bildqualität. Ich bin damals gleichzeitig auf HDV mit der Sony HDR-FX1 umgestiegen. Angeschlossen war der Fernseher zunächst digital über Kabel, dann wegen der WM über Satellit.


    Pioneer hat inzwischen auch einen 50 Zoll Plasma mit Full HD 1920X1080, preislich jedoch weit jenseits der € 3000,00. Ich hatte gestern die Gelegenheit direkt nebeneinander die beiden 50 Zoll Pioneer Plasma (HD Ready und Full HD) bei einer Blu Ray Vorführung zu vergleichen. Bei näherer Betrachtung gab es im Gegensatz zu dem HD Ready Gerät bei gebogenen scharfen Kantendarstellungen bei dem Full HD Gerät keinerlei Artefakte. Bei normalem Abstand waren die Unterschiede jedoch tatsächlich marginal.


    Für die Kaufentscheidung hilft nur eins: mit Kamera (möglichst HDV) und Filmen (SD, HD), selbst gebrannten DVDs, PAL(analog, digital)- und HD-Sendungen die in die engere Wahl genommenen Geräte ausgiebig zu testen. So haben wir das vor 2 Jahren auch gemacht (Vergleich Rückpro, LCD und Plasma), der Pioneer 50 Zoll war bei mir das Ergebnis und wie gestern gesehen auch heute noch richtig. Hinzu kam übrigens, dass der Pioneer ein separates Steuergerät hat. Nur das Ton- und Bildkabel verbindet Steuergerät und Display, alle anderen Anschlüsse sind bequem am Steuergerät. Die Fummelei hinter oder seitlich am Display entfällt!


    Übrigens Kabel analog gleich vergessen, miserabel!! Auf jeden Fall digital betreiben über Kabel oder Satellit


    Gruß, Jürgen

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    Zitat

    „ich würde ein ordentliches 1920-Panel nehmen.


    Welches wären denn „ordentliche“ ? Und warum ein 1920er, wegen der Zukunftssicherheit (habe zur Zeit weder einen HD Player, HD Camcorder oder Premiere HD was aber nicht bedeutet das ich es nicht haben möchte ;) ) oder wegen der Qualität


    zum Einen wegen der Qualität, zum Anderen wegen der Zukunftssicherheit. ( auch in Deinem Fall )
    Skalierung sollte vermieden werden - vor Allem, wenn es eben ohne Weiteres möglich ist ;) Es ist einer der Faktoren, die Qualitätseinbussen produzieren, also weg damit. Empfehlung werde ich keine geben - dazu habe ich schon zu viele Streuungen oder Unterschiede in den Generationen gesehen.
    Anschauen, selbst testen und DAS Gerät kaufen ( und nicht das nächste von der Palette :D ) Ich für mich gehe jedenfalls so vor.

    Danke für die bisherigen Antworten.
    Das mit dem neuen Fernseher gestaltet sich nun doch schwieriger als ich dachte. Nachdem ich mich nun etliche Geräte angeschaut und mich nächtelang im Internet informiert habe zweifle ich ob ich wirklich einen neuen Fernseher möchte.
    Abgesehen vom großen Bild scheine ich mir beim normalen Fernsehen nur Nachteile für teures Geld zu erkaufen.
    Ich dachte, dass ich das schlechte Bild durch wechsel von analog auf Kabel Digital auf ein minimum reduzieren könnte und damit ein großes und gutes Fernsehbild erreichen würde. Nun habe ich aber diverse Berichte über eine Verschlechterung beim wechsel von Analog auf Digital gefunden. Der Kabelbetreiber wirbt natürlich mit einem besseren Bild bei Digital, das wurde bei DVB-T allerdings auch versprochen und nicht gehalten.
    In den Fernsehforen wo der digitale Empfang dem analogen gleichgestellt wurde waren allerdings auch viele unkompetente Beiträge.
    Deshalb würde mich Eure Meinung dazu interessieren.

    Eichkamp,


    cih weiß nicht, in welchem Berirk zu lebst, aber ich habe in de Kochstr. mit nem billigen SkyMAster DVB-T Reiver ein wunderschönes signal reinbekommen. im vergleich dazu war analoges kabel das reine kotzen.


    du solltest dich aber selbst fragen, wofür du ein plasma brauchst?!
    ich habe noch wie vor eine röhre und bis jetzt nicht besseres gesehen, schon gar nicht in der preislage.

    Ich schließe mich Michael-O an, warum ein neues Fernsehgerät kaufen? An die Leistung einer Röhre kommen nur die wenigsten Flachbildschirme ran.
    Wenn du HD-Programme empfangen kannst, z.B. über digitalen Satellit Sat.1 HD oder ProSieben HD, macht das sicherlich Sinn, denn dann hast du ein super Bild. Aber wenn du nur analog empfängst, was gleichzeitig auch SD bedeutet, kann ich nur davon abraten.
    Das Bild wird künstlich aufgeblasen (skaliert) und jenachdem wie gut die Elektronik ist, entstehen kleinere oder größere Verzerrungen. Das ist auch ein Argument für Panel mit der vollen HD-Auflösung. Dabei darf man sich allerdings nicht von dem Marketing-Instrument "FullHD" blenden lassen. Dem liegen nämlich keinerlei Spezifikationen zugrunde, außer, dass es 1920x1080 darstellen kann. 1080p ist gleichzeitig der von der EBU favorisierte Sendestandard. Bis es den geben wird, wird aber noch einige Zeit ins Land gehen. Aber zukunftssicher biste nur mit FullHD.
    Von wegen zukunftssicher: Sicherlich ist das ein Argument, aber in einem Jahr ist der Flachbildschirm, den du dir heute kaufst, schon wieder alt. Wer weiß, was sich da noch mit dem Kopierschutz etc. tut und wann du wirklich HD empfangen wirst.


    Also lieber noch abwarten, wenn die momentane Röhre nicht zu schlecht ist...

    "Watch your thoughts; they become your words. Watch your words; they become your actions. Watch your actions; they become your habits. Watch your habits; they become your character. Watch your character for it will become your destiny." Frank Outlaw

    Darf ich auch was schreiben.


    Sie haben sich einen großen Plasma-Fernseher gekauft und fühlen sich jetzt für die Zukunft gerüstet? Dann liegen Sie falsch, denn die Wachablösung im Bereich der großen Flachbild-Geräte steht bevor: Spätestens zum Weihnachtsgeschäft 2007 wollen die Hersteller Mitsubishi und Samsung die ersten Laser-Fernseher auf den Markt bringen. Bei der Präsentation der ersten Geräte wurde sofort eines klar: LCD und Plasma gehören der TV-Vergangenheit an.


    Quelle [URL=http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/93/24/59/9324594,si=0.html]T-Online[/URL]

    [SIZE=7]Digitalisierungen-Normwandlungen.
    Betamax incl.SuperBeta.
    Secam,Mesecam,NTSC,PAL-M,PAL-N.
    VCR LP,SP,SV ,alle Geräte.
    N8,Hi8,VHS-C,VHS,S-VHS,sämtliche Flagschiffe.
    D8,Mini-DV+grosse Bänder,NTSC LP+SP.    [/SIZE]

    Zitat

    Original von goldwingfahrer
    Darf ich auch was schreiben.


    Sie haben sich einen großen Plasma-Fernseher gekauft und fühlen sich jetzt für die Zukunft gerüstet? Dann liegen Sie falsch, denn die Wachablösung im Bereich der großen Flachbild-Geräte steht bevor: Spätestens zum Weihnachtsgeschäft 2007 wollen die Hersteller Mitsubishi und Samsung die ersten Laser-Fernseher auf den Markt bringen. Bei der Präsentation der ersten Geräte wurde sofort eines klar: LCD und Plasma gehören der TV-Vergangenheit an.


    Quelle [URL=http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/93/24/59/9324594,si=0.html]T-Online[/URL]


    sehr gut getroffen! Deswegen: röhre!
    cih hoffe, dass irgendewann SED kommt

    Danke für Eure rege Beteiligung.
    Wie ich schon schrieb, je mehr ich mich mit den Möglichkeiten (Rückpro, LCD, Plasma, SED oder Laserfernseher) beschäftige um so mehr zweifle ich .


    Da ich aber ein möglichst großes Bild möchte und das in naher Zukunft habe ich mich für einen Plasma entschieden, da eine Röhre dies nun mal nicht erfüllen kann. Außerdem ist es ja auch eine Art Einrichtungsgegenstand und überzeugt mich auch optisch.


    Ich finde auch das es mittlerweile genügend Geräte gibt, die bei DVD Wiedergabe völlig überzeugen. Ich habe gestern beim Bekannten eine DVD auf seinem Pioneer 427 Plasma gesehen und war begeistert. Deshalb würde ich nicht noch ein oder zwei Jahre auf eine andere Technik warten wollen die nur geringfügig besser wird. Oder bin ich da zu anspruchslos.
    Zumal die Entwicklungen sich ja scheinbar überschlagen. So hat z.B Pioneer jetzt seine neuen Geräte der 8 Generation angekündigt die SED und LCD in allen Bereichen schlagen sollen. http://www.pioneer.de/de/produ…=62&category=news/cesShow
    http://www.hifi-forum.de/viewthread-139-1163.html


    und ein Laser Fernseher scheint es von Sony auch schon (bald) zu geben:
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/83520


    Was mich vielmehr vom Kauf abhält als ständig neue Neuerungen ist das "schlechte" Fernsehbild. Aber da wird sich ja wohl in den nächsten Jahren nichts grundlegendes ändern.
    Also müsste ich auf HD Fernsehen warten und so lange will ich nun definitiv nicht warten.
    Also für mich sind die Sendeanstalten die größte Spaßbremse, denn ich schaue ja schließlich mehr Fernsehen als DVD.

    Zitat

    mit nem billigen SkyMAster DVB-T Reiver ein wunderschönes signal reinbekommen. im vergleich dazu war analoges kabel das reine kotzen.


    Dazu möchte ich auch was sagen: Zugegeben Bildqualität in Digital ist besser als Analog im TV Empfang. mal abgesehen von mpeg2. Da ich (neben Video Produktionen) mich beruflich im Störungsdienst bei Kabel-TV Betreiber beschäftige habe ich die Feststellung gemacht, wenn das analoge Signal vom Kabel-Fachmann richtig angeschlossen, gewartet, Doppelabgeschirmte Kabel verwenden werden, alle Werte und Vorschriften eingehalten werden, mag das analoge Signal mit digital immer noch mithalten.


    Leider hab ich die Festellung gemacht, dass die heutigen LCD sehr schlechte analoge Tuner haben, schlechte Nachbarkanaltauglichkeit haben, schlecht im HF Rauschen, schlechte Abstimmbarkeit (AFC) im Vergleich zu den alten (Qualitäts-) Rohren-TV. Irgendwie hab ich den Verdacht, dass die Industrie dass mit Absicht verursacht um damit das Digitale zu fördern. Ist ja auch gut so, nur hinterlässt das einen schlechten Eindruck auf das analoge Kabelsignal.


    Nicht zu vergessen, die meisten Kabelnetzbetreiber empfangen ihre Programme in digital, wandeln das Signal in analog um, damit auch die alten TV-Geräte, sprich Tuner die Programme empfangen können und das sollte man berücksichtigen. Denn es gibt Konsumenten die sind nicht gewillt einfach neu TV Geräte zu kaufen oder sind immer noch überzeugt von der Röhren-TV Technik.


    Mein Beitrag ist vielleicht nicht so auf das Thema bezogen, aber bei den Äusserungen wie "analoges kabel das reine kotzen" konnte ich nicht anders.... :D