Edius Quad Core

    Danke Staffel,
    Ist schwer zu vergleichen.
    Wenn die Zahlen mir so ansehe ist der Unterschied nicht sehr groß.
    33% schneller ist auf den ersten Blick nicht viel.
    Meine beiden Kerne laufen mit 2,4 GHz deine 4 mit je 2 GHz.
    Taktfrequenz ist ja nicht alles, also schwer einzuschätzen was bei einem Intel Quad Core 6600 mit 2,4 GHz für Zeiten rauskommen würden.


    Könntest du mir noch einen Gefallen tun ?
    Wenn du den 3. Clip ( ca.36 MB) 4x kopieren würdest.
    Dann einen Clip berechnen. (AVCHD2HQ)
    Dann zwei Clips gleichzeitig berechnen.
    Zum Schluss mit drei und vier Clips auch noch .
    Die CPU Auslastung bitte mit notieren.


    Theoretisch müßte bei jedem Test ein Prozessor dazukommen und die Zeit eigenlich relativ gleich bleiben.


    Gruß Thomas

    1 Clip 0:51 68 %
    2 Clips 1:10 100 %
    4 Clips 2:19 100 %


    Deine Zahlen sind schon ein wenig Merkwürdig.
    Mal angenommen du würdest 6 Clips berechnen.
    Dann würde es besser sein wenn du 2 x 3er Blöcke rechen würdest als alle zusammen.
    2 x 3 Clips würden dann 2:34 dauern
    Und 4 Clips auf einmal schon 2:10 ?


    Das AVCHD2HQ Tool verschenk alos Zeit wenn es 4 Clips gleichzeitig berechent oder liege ich da falsch ?


    Danke nochmal für deine Mühe Staffel.


    Gruß Thomas

    Kein Problem. Das interessierte mich ja auch. Danke für das AVCHD-Material. Es kann natürlich auch sein, dass die Festplatte beim 4. Clip überlastet war. War die Betriebssystemplatte IBM 80GB 7200U/Min.
    Vielleicht packe ich Morgen noch ne USB2-Platte dran oder binde meine 4 Raptoren im Bios wieder mit ein. Ne super Sache wäre mal auf ner RAM-Disk zu testen. 2 GB Ram-Disk dann läuft alles im Speicher und keine Festplatte stört mehr :)

    Das mit der Überlastung der Festplatte kann ich mir eigentlich nicht richtig vorstellen. Man sieht an der CPU Auslastung das bei 3 Clips die CPU schon zu 94 % ausgelastet ist.
    Dann bleiben für den 4. Clip nur noch 6% Reserve.
    Was meiner Meinung nach den großen Zeitsprung erklärt.
    Bei den ersten 3 Clips sieht man ja schön die Skalierung.


    Werde jetzt mal schlafen gehen , muß 6 Uhr wieder Arbeiten gehen.
    Gute Nacht.

    So, weiter geht´s! :D


    Zitat

    Original von staffel
    Die ersten fünf Clips 5x hintereinander in einer Länge von 5:09:15 Minuten wurden mit dem SpeedEncoder in 4:15 kodiert.


    Auslastung aller Kerne zu 100% = 2:10 Minuten mit SpeedEncoder in High Quality.



    Dann die 5 Clips mit dem AVCHD2HQ Tool gewandelt. Alle 4 Kerne 100% = 43 Sekunden Renderzeit.
    Somit zeigt sich klar, daß das Tool in der Lage ist, einen QuadCore voll zu beschäftigen.


    [Blockierte Grafik: http://img525.imageshack.us/img525/3779/avchdym8.jpg]
    Shot at 2007-08-12


    Gruß,
    UBI

    ... nun habt Ihr mir alle solange den Mund wässrig gemacht, dass ich mir bei Al*****e einen Core 2 Quad Q6600 aus der neuen Serie mit dem G0-Stepping bestellt habe. :king:


    Werde dann mal ein paar Tests mit der alten CPU machen und mich dann hoffentlich über die Unterschiede freuen.


    Wenn nicht: Dann seid Ihr Schuld! :ironie:


    Gruß
    Uwe

    Hallo Herr Kursch



    Habe einige Videodateien heruntergeladen, und auf einem Dell 2407 WFP
    angeschaut . Und voll begeistert über die Qualität dieser Aufnahmen.
    Können Sie mir sagen mit welcher Kamera Sie diese gemacht haben.


    MfG helle


    Da zitiere ich mich mal selbst:


    Ich habe heute nachmittag den gelieferten Q6600, Stepping G0 geliefert bekommen und eingebaut (völlig problemlos).


    Dann habe ich mein kleines Testprojekt, 4 Videospuren Canopus HQ aus AVCHD-Clips, Länge ca.45 Sek. mit dem PIP4-Filter, vorgerendert auf der Timeline mit dem HDV-Speed-Encoder von Edius 4.5 auf MPEG2 exportiert (highest quality).


    Während mein Core 2 Duo E6400 dazu 1:33 Minuten benötigte, hat das gleiche Systeme mit dem Core 2 Quad Q6600 dazu 55 Sekunden benötigt - nicht schlecht und im Rahmen meiner Erwartungen.


    Dann habe ich mal ein paar native AVCHD-Clips ins BIN geladen und versucht, diese zu trimmen.
    Der Versuch verlief, wie erwartet: von der Performance nicht zu bearbeiten, da hilft bei Edius 4.5x z.Zt. auch der Quadcore nichts!


    Dennoch bin ich für die Erweiterung meines Systems mit dem Q6600 mehr als zufrieden, da das gesamte Verhalten beim Multitasking noch mal deutlich gegenüber dem Core 2 Duo E6400 verbessert wurde, was mir den Aufrüstpreis wert war.


    P.S. ich hätte da mal eine Core 2 Duo E6400 (Intel Boxed) übrig. ;)


    Gruß
    Uwe

    Schön das jemand schon zufrieden mit dem Quad Core 6600 ist.
    Mal eine Frage.
    Bei Edius 4 war eine DVD mit Canopus HQ Dateien dabei.
    Es wäre doch Möglich mit diesen Dateien mal ein Projekt zu erstellen um die Rechenleistung einzelner Systeme zu testen.
    Die DVD müsste doch eigentlich fast jeder haben.
    Das Projekt muss ja nichts besonderes sein.
    Ein Paar verschiedene Standardüberblendungen.
    Bild in Bild, einen Titel und was man sonst noch so in einem normalen Film benutzen würde.
    Hauptsache der Prozessor hat was zu tun um Vergleiche anstellen zu können.
    Habe leider im Moment keine richtige Zeit um so ein Projekt zu erstellen.
    Mit fehlt auch noch ein wenig Einarbeitungszeit um mit Edius richtig zu arbeiten.
    Was ist eure Meinung zu dem Thema ?


    Gruß Thomas

    Hi Louca,
    Danke für den Hinweis.
    Mein Ziel wäre eher die Ausgabe des Projekts in eine Datei und dabei die Zeit festhalten wie lange der Computer braucht um die fertige Datei zu erzeugen.
    Es ist natürlich klar das es von mehreren Komponenten abhängt als rein von der CPU Power.
    Ich finde es aber schon interessant um so verschiedene CPU´s ein wenig einordnen zu können.


    Gruß Thomas

    Ich finde es auch blöd, dass ich nirgends im Internet einen KOMPLETTEN Vergleich finden kann. Meißt sind es Tests von Pentium, Core2Duo oder Core2Quad und Athlon64. Ich hätte gerne mal einen Test über:
    Pentium3, Pentium4, Pentium D, Celeron, Core2Duo, Core2Quad, Opteron1xx, Opteron2xx, Opteron8xx, Xeon3xxx, Xeon5xxx, AtholonXP, Athlon64, Athlon 64 FX, AthlonX2, Sempron64, PowerPC,


    Aber ich finde sowas nirgends. Consumer- und Pro-Bereich sind immer streng getrennt oder es sind Spiele- oder Office-Benchmarks. Video, Animation, Raytracing sind meißt außen vor. Und von der Aktualität der Tests ganz zu schweigen.

    Ja, das würde mich auch irgendwie interessieren:


    Zitat

    Mein Ziel wäre eher die Ausgabe des Projekts in eine Datei und dabei die Zeit festhalten wie lange der Computer braucht um die fertige Datei zu erzeugen.


    Wie eine solche Testserie aussehen sollte, müßte man wohl dann verabreden, damit die Ergebnisse vergleichbar wären.


    Was für sonstige Hars- und Software sollte zum Einsatz kommen etc


    Also, ich würde mich freiwillig einreihen zu den Q 6600 Probanden.

    und ich stelle mich mit einem E6750 zur Verfügung.


    Habe gestern mal auf die schnelle diese ersten 5 Clips in avi umgewandelt. 2 Minuten bei max. 75 % CPU. Mehr kann ich im Moment nicht machen.

    Beste Grüße


    Norbert



    Mögen täten wir schon wollen, aber dürfen haben wir uns nicht getraut! ;)
    Karl Valentin