Vergleich Edius NX mit HDV gegen Matrox RT.X2 in C't 3/2007

Tja, es gibt sowas wie die professionellen NLE-Hasser - also User, die meinen, sie müssen Produkte bestimmter Firmen einfach haßen, und ihren Feldzug dagegen führen.

Und dann gibt es User, die wirklich schlechte Erfahrungen gemacht haben - und damit eine zumindest begründbare Meinung zu bestimmten Produkten haben.

Frage man sie, zu welcher Gruppe Herr U. gehört - der ja seine Abneigung zu dem Produkt bereits als vorweihnachtliches Geschenk unter seinen Christbaum legen konnte.

Als einzige Kritik hier habe ich gelesen, dass es halt inkompatible Hardware sei, was da entzürnt hätte. Tja, dann muss man sich halt entsprechend erkundigen, und wenn man es nicht selbst weiß, halt den Fachhändler aufsuchen. Genauso, wie heute auf slashcam im gleichen Thread einer aus Spanien jammert, weil er die NX von seinem PC-Händler nicht fachgerecht verbaut bekommen hat. Der halt offenbar davon keine Ahnung hatte...

wir haben ein Spion ...

...wenn man die beiträge hier in forum als auch auf slashcam liest von alias UH und von den berufspiloten (flieger BPH), der von einen forum zu anderen fliegt und versucht sein jurnalistisches drang zufriedenstellen in dem das wissenswerte aus verschiedenen quellen klaut und veröffentlicht, solche personen wie die genanten haben nur eines im sinne nörgeln ob zu recht oder unrecht.

mir scheint das die viel gelobte Premiere, diesen personen nicht das gibt was erwartet wurde "zufriedenheit" eher das gegenteil und deshalb die hasende kritik gegenüber Edius, tja die herren haben keine ahnung von videoschnitt.

aber solche gab es immer und wird es immer geben die mit pferdescheuklappe im welt herum rennen, man kann nur bedauern solche personen wie sie von tag zu tag tiefer ins slam sinken.

sie haben den beruf verfehlt, besser wäre als missionäre im dritten welt zu predigen, vieleicht hätten sie mehr glück mit glaubwürdigkeit, die glaubwürdigkeit ereich man nicht mit anonymität, solche filosophie wird zum glück schnell durchgeschaut.

aber es steht jedem das recht zu auch anderen meinung zu sein, ich lasse mich nicht beeinflussen von menschen die predigen unter diverse decknamen, mir kann niemand märchen erzählen über Avid, Liquid Edition, Premiere, Casablanca oder gar über EDIUS und Canopus.

so viel zu diese thema die gar keine thema ist, eher eine hirnloses gedankengut gennaten personen die nun verdienen den Award "IGNORE"!

hirnloses Gedankengut, zuviel Trabant gefahren, Spion usw. kommt ihr euch nicht lächerlich vor?
Der Mann hat noch nicht mal was falsches gesagt. Und, wer hat denn mehr Zeit Berichte zu schreiben als ein reisender auf dem Flughafen?
Kommt mal runter, Kritik muss erlaubt sein, die war doch sachlich. Hier fehlen mehr Frauen in dieser eitlen Männergesellschaft,
kaum mäkelt einer am Lieblingsspielzeug wird er niedergemacht, so wirds schon in der Sandkiste gemacht.Männerkram.

Zitat

Original von UlrichH
Guten Tag Herr Retzer,
ohne Anrede und Gruß operieren fast alle in diesem Beitrag. Hat also mit der Glaubwürdigkeit des Schreibers nicht zu tun.
Mich würde interessieren warum Sie hier so giftig auf Kritik reagieren.
Sie müßten jedem von außen dankbar sein, der Sie aufrüttelt und Bewegung in die Bude bringt. Hier sind ja schon Inzesterscheinungen zu beoabachten.
Sie schreiben von stabilen Systemen mit denen Sie arbeiten? Mitnichten, wie die Beiträge hier und in anderen Foren zeigen. Sie selbst haben eine neue Grafikkarte benötigt, sie selbst haben immer und immer wieder das Programm und die Untätigkeit der Macher bemängelt.
Herr Retzer, sie machen sich unglaubwürdig, wenn sie ein Programm hochreden wollen was ununterbrochen bugfixes produzieren muss. Seitdem es dieses Programm gibt.
Das konnen Sie hier seit Jahren mitlesen.
Und kommen Sie nicht wieder mit den "hundertfachen" Vorteilen die edius bietet. Ich benötige keine Dutzend Formate auf einer timeline. Hab ich jedenfalls in den letzten 15 Jahren nicht. Ich brauche aber weiß der Himmel eine Projektmanagerfunktion, die 100% klappt. Immer, und nicht nur wenn das Programm Lust darauf hat.
Wir sind keine Hochzeitsfilmer die Material notfalls mal nachcapturen, in Nachtschichten mal Projekte wiederherstellen die chaotisch"konsolidiert"wurden,wir haben feste Termine, die Kunden sind von unserer Leistungsfähigkeit abhängig. Programmfehler die Hobbyfilmer offensichtlich hier noch nicht einmal zur Kenntnis nehmen, führen bei uns
und unseren Kunden zu zu erheblichen finanziellen Verlusten. Ihren Kunden mag es egal sein, ob sie ein -zwei Wochen länger rumpusseln. Andere liefern zur primetime.
Und Edius führt " profesional" im Namen. davon ist in der reinen Schnittumgebung wenig zu merken. Haben Sie mal in der Liste der registrierten Proficutter nachgeschaut wieviele ediuscutter darunter sind? So ein bischen ahnen sie schon warum das Ergebnis so ernüchternd ist?
Ich arbeite seit vielen Jahren mit Schnittprogrammen auf allen erdenklichen Plattformen, mit allen erdenklichen configs. Wer ist so "beschränkt" auf ein Programm zu
setzen, welches sich so hysterisch an einige Hersteller klammert? Gute Echtzeitfähigkeiten sind ein Bombenargument, darum haben wir uns Edius angeschaut.
Die Echtzeit kann ich mir in meine nicht mehr vorhandenen Haare schmieren, wenn das "konsolidierte Projekt" vom Boten aus dem Mekongdelta geliefert, im Flieger aufbereitet, auf meinem Schnittplatz Schrott ist.
einen schönen Restsonntag wünscht Ihnen Herr Retzer, Ulrich

Alles anzeigen

Hallo in die Runde,
bin neu hier und arbeite auch erst seit September 2006 mit :Edius:. Aber das was Ulrich H. da schreibt ist für mich einfach nur Polemik. Man muss doch mit keiner bestimmten Software arbeiten und schon gar nicht an einem Forum dazu teilnehmen, wenn man mit dieser Software nicht klar kommt. Es zwingt doch auch niemand U.H. mit Edius zu arbeiten, also sollte er sich dazu auch nicht mit soviel Gift äüßern! Nach meinen bisher kurzen Erfahrungen ist Edius sehr brauchbar und vor allem vergleichsweise sehr stabil laufend.. Ich habe einige Jahre mit "Smart Edit" von Vers. 1 bis 5 auf Casablanca Systemen gearbeitet und damit viele schlimme Dinge erlebt. Aussedem kenne ich die gängigen Progs von Pinnacle und Ulead einigermaßen. Jetzt fühle ich mich aber bei Edius vierl besser "aufgehoben.
MfG Otto Rechlin

Hallo,

könnte es sein, dass "Audio" eine Sinnesgenossin von UlrichH ist?
Wenn ich ihre 16 Postings lese, scheint sie mit Canopusprodukten ausser Hass und Häme - ihr gutes Recht - nicht viel im Sinn zu haben.
Aber wozu dann Zeit in diesem Forum verschwenden?

Gruß
Erich

...tja, auch einer? oder eine? mit decknamen "audio" der sehr lange und viele erfahrungen mit Edius an Frau/Mann anbringen möchte.

ja, kritik ist gut wenn berechtigt, aber kopf in sand stecken und feige zu sein nur die kritik in anonymität ausüben sagt schon ales über diese person und meiner meinung ist diese person im falsche forum.

es scheint so das canopus forum für solche noch der einzige aufwärmstube ist, da sonst wo anders kommt der flieger und wird man pilot mit schleudersitz.

Zitat

Original von audio
hirnloses Gedankengut, zuviel Trabant gefahren, Spion usw. kommt ihr euch nicht lächerlich vor?

Du hatterst hier wo in diesem Forum geschrieben - Ursache und Wirkung nicht übersehen. Und das Statement vom Kollegen U.H. trieft halt vor Zynismus. Etwa ein Entwicklungsleiter, der nur "schlampt" - das kann also jemand beurteilen, der den Entwicklungsleiter sicherlich persönlich kennt? Nur als Beispiel...

Zitat

Original von audio
Der Mann hat noch nicht mal was falsches gesagt. Und, wer hat denn mehr Zeit Berichte zu schreiben als ein reisender auf dem Flughafen?
Kommt mal runter, Kritik muss erlaubt sein, die war doch sachlich.

Kritik ist immer erlaubt - aber die Frage ist halt, wie man die vorbringt. Die begrenzte keyframe-Fähigkeit wurde hier ja auch erwähnt - als Beispiel. Und deswegen wurde keiner niedergemacht. Und gerade bei Hardware halte ich es für völlig verfehlt darüber zu maulen, dass ich die nur in einer kompatiblen Umgebung einsetzen kann. Das ist bei Hardware halt so. Wobei ich schon glaube, dass es mehr als 2 kompatible boards der NX gibt - für die PCI Version sowieso, und sicherlich auch für die andere Version.

Zitat

Original von audio
Hier fehlen mehr Frauen in dieser eitlen Männergesellschaft,
kaum mäkelt einer am Lieblingsspielzeug wird er niedergemacht, so wirds schon in der Sandkiste gemacht.Männerkram.

Gut, zu so einem sexistischen Ansatz sollte man wohl besser gar nix sagen. Denn Frauen machen ja bekanntlich Kolleginnen oder Peers nie nieder.

Also UlrichH hat sein Ziel doch erreicht: "Sie müßten jedem von außen dankbar sein, der Sie aufrüttelt und Bewegung in die Bude bringt", schrieb er in einer Antwort an Erich Retzer. Wir haben jetzt knapp 50 Beiträge und mehr als 1300 Clicks, das ist ordentlich aufgerüttelt. Also, seid dankbar!

Beste Grüße, Rod

PS: Ich kann Hans aus Wien nur zustimmen, dass Edius noch einiges fehlt: "Es giebt auch keine fixen Clipmarker....
clipmarker = unverrückbar mit dem (Master) Clip verbunden, mit individueller Textzuweisung, nach verschiedene Farben sortierbar.
Der Text [ i.e. : Audio Störung li. Kanal >> Udo wegmachen ] blendet sich im Player automatisch ein, wenn der Cursor genau auf dem Frame steht.
Unbezahlbare Funktion beim Materialsichten, bewerten....wie der Filzstift am echten Filmclip."

Ich beiße mich gerade durch hunderte von Clips und vermisse die fixen Clipmarker schmerzlich. Auch das von Hans kritisierte Medienmanagement ist ein Schwachpunkt.

Servus @ all

möchte mich ausdrücklich von" UlrichH" ... "audio" und anderen Reinkarnationen distanzieren.

auch wenn nicht jeder Beitrag, oder Teil eines Beitrages von mir, ausschließlich aus Canopus-Lob besteht.

anbei "clipmarker" Bilder, damit man(n) sich mehr darunter vorstellen kann.......
welche unverrückbaren Clip-Infos man bekommt, wenn der Cursor auf den (Locator) Frame steht

(hatte diese schon mal früher für ein anderes Forum gemacht, daher die englischen Texte, in denen auch Infos versteckt sind)

Hallo,

Zitat

Ich beiße mich gerade durch hunderte von Clips und vermisse die fixen Clipmarker schmerzlich

Rod, wenn du in einem anderen Beitrag als EDIUS User z. B. die fehlenden fixen Clipmarker oder das Consolidateproblem bemängeln würdest, hättest du sofort meine schreibende Unterstützung, denn auch ich vermisse die fixen Clipmarker und bin nicht glücklich über die unendliche Geschichte "Consolidate" (wie man ja in meinen Postings nachlesen kann) und dennoch kann ich mit dezeitigen EDIUS schon gut leben und arbeiten (ist nicht mein Hobby)
Gibt es ein Programm das alle Wünsche aller User voll erfüllt, sicher nicht.

Kritik ist wichtig und richtig, wenn sachlich. Herr Kexel hat mich wahrscheinlich schon oft dafür verflucht. Wer hört das auch schon gerne?

Das was aber UlrichH und Audio schreiben hat nichts mehr mit konstruktiver Produktkritik nichts zu tun, das ist Polemik (kann man ja auch dank Ulrichs Recherche im Slashcam Forum nachlesen und Provokation von Usern, welche gut und gerne mit EDIUS arbeiten.

Jeder der solche pauschalen Rundumschläge auch nur in Teilen unterstützt und bestätigt, sollte darüber nochmals nachdenken.

Ich schreibe das, weil mir EDIUS u. a. auch wegen der tollen, hillfsbereiten Forumsgemeinschaft sehr ans Herz gewachsen ist.
Hier bekommt man fast immer Hilfe und das zu jeder Tages- und Nachtzeit.
Das sollten wir uns nicht mutwillig von offensichtlichen Provokateuren zerstören lassen.

Gruß
Erich

Hallo Erich,

du rennst bei mir offene Türen ein.

Was UlrichH letztlich veranlasste eine derart pauschale Kritik zu schreiben, werden wir vermutlich nie erfahren. Besonders gelacht habe ich, als er dir unterstellte, du wärest mit Edius weit unzufriedener als dir selber klar sei. Klang nach Erweckungsmission - deshalb ist der Thread ja auch recht unterhaltsam zu lesen. Aber, lassen wir das.

Hans hat auf "Baustellen" und Probleme in Edius hingewiesen, über die ich gerade mal wieder selbst gestolpert bin. Sollten Kritik und Wünsche der Nutzer nach Japan weitergeleitet und dort erhört werden, kann es uns nur recht sein.

Beste Grüße, Rod

PS: "Jeder der solche pauschalen Rundumschläge auch nur in Teilen unterstützt und bestätigt, sollte darüber nochmals nachdenken" Als teilweise Unterstützung habe ich meine Beiträge nicht verstanden. Ich war eher amüsiert. Kam vielleicht nicht so raus.

Es ist doch immer wieder lustig, zu sehen, wie pickiert so mancher frustrierter Edius-User, der zwei Threads weiter das Programm noch wegen massiver Probleme zum Teufel gewünscht hat, sein kann, wenn kritische Stimmen von außerhalb kommen...

Canopus und Fehlerfreiheit... nur mal so ein paar Anekdoten am Rande...

Mein erstes Stück Canopus-Hardware... reden wir nicht mehr drüber, nachdem die Geschichte auf Kulanz endlich gegessen ist. Okay, war nicht so als hätte man damit nicht arbeiten können, aber mit Qualitätsempfinden stellte man es doch lieber in die Ecke.

Canopus-Hardware die zweite: ADVC-110 - ein exzellenter Videowandler, ich wage immer noch zu behaupten, im bezahlbaren Consumerbereich der mit der besten Bildqualität. Aber Plug&Play ist das nicht... Eher Plug&Pray. Scheinbar hat man beim Generationswechsel verpennt, die Macken des Vorgängers ADVC-100 auszubügeln (bei diesem stand auf der Canopus-Homepage ein Warnhinweis, daß es Probleme mit TI Firewire Chips geben könnte) und das Firewire-Interface so schön inkompatibel belassen wie es ist. Electronic Design PCi-Link (Texas Instruments Chip)... Keine Chance. Soundblaster Audigy 4 Pro (keine Ahnung was der für ein FiWi Interface hat)... nix. An beiden Interfaces, beide mit einem sehr guten Ruf, hängt sich das Ding kurz nach dem Einschalten auf, beide LEDs bleiben blau. Womit geht es? Mit einem gammligen VIA Chip, der als inkompatibel und problematisch verschrien ist, egal ob Camcorder oder externe Festplatten.

Canopus-Hardware die dritte: Ein Bekannter fragte mich, ob ich eine Idee hätte, warum sein ADVC-55 permanent Framedrops und fehlerhafte Frames (bunte Klötzchen) erzeugt. Er hat sich sogar schon einen Videorekorder mit TBC gekauft, danach wurden die Fehler weniger, aber traten an nicht reproduzierbaren Stellen immer noch auf. Des Rätsels Lösung: Der ADVC-55 war über eine DV-Raptor (Non-RT), deren Analogteil er auch nicht verwenden konnte, angeschlossen. Was werkelt auf der Raptor? Ein TI Firewire-Chipsatz. Soviel zu Kompatibilität zwischen Canopus-Produkten. Raptor raus, VIA Noname-Karte rein, ADVC-55 rennt wie eine Eins.

In sofern kann ich dem c't Redakteur in der Tat nicht übel nehmen, wenn es ihm aus welchem Grund auch immer nicht gelang, an der Edius NX eine HDV-Kamera anzuschließen und ans Laufen zu kriegen.

Der Procoder ist auch immer mal wieder für kleine Überraschungen gut, und damit meine ich keine Eastereggs in Form von weder dokumentierten, noch funktionstüchtig ausprogrammierten Dialogboxen. Insgesamt ist er aber immer noch der beste MPEG-Encoder den es gibt (gerade bei niedrigen Bitraten, aber auch allgemein habe ich noch keinen Encoder gefunden, der es besser kann, auch nicht die, von denen das in irgendwelchen dubiosen Tests behauptet wurde) und somit nicht so einfach zu ersetzen (z.B. mit einem der schneller ist, weil er mehrere CPU-Kerne auch effizient nutzt).

Zum Thema Edius Software: Schnittsoftware ist Geschmackssache. Mir persönlich geben Handling, Funktionalität und Design anderer Programme mehr als irgendwelche Echtzeit-Effekte. Und welche Oberfläche einem liegt, das muss wirklich jeder für sich entscheiden. Mein letzter Versuch, Edius zu testen, liegt zurück in Zeiten der Version 2.5. Damals lief die Trial bei mir garnicht. Und garnicht ist noch freundlich ausgedrückt. Das hat mich damals schon abgeschreckt, so wie bei Avid (FreeDV) das Handling, Liquid 5.5 (voll funktionstüchtige Trial mit Wasserzeichen) das Design oder bei Media Studio Pro 7 die Tatsache, daß ich gegen mein altes Media Studio Pro 6.5 kein bischen Funktionalität gewinne. Und irgendwie bleibt man doch immer der Software treu, mit der man angefangen hat, und das war bei mir nun mal Media Studio Pro, damals noch in Version 2.5. Das einzige Programm, das mir von der Bedienung her sofort zugesagt hat, obwohl das Konzept komplett anders ist als bei MSP, war Vegas. Gestartet, rumgespielt, drauf gehabt. Ich war irgendwie erstaunt... und erleichtert, nicht mehr auf dem veralteten MSP sitzen zu bleiben.

Wenn ich mir allerdings die Forenbeiträge zu Edius so durchlese, dann stelle ich mir unter Anderem folgende Fragen:
- Funktioniert bei dem Programm überhaupt was? Und kann man damit überhaupt produktiv arbeiten, außer primitives Clip-aneinander-reihen? Täglich neue Hiobsbotschaften von immer den gleichen 15 Leuten.
- Gehört es zum Marketingkonzept, schon lange versprochene Features, die in anderen Programmen (wie Uralt-MSP-Versionen oder gar schon der Video Machine) schon ewig implementiert sind tröpfchenweise zu bringen, um die Kunden bei der Stange zu halten? Und wie kann man sich als Kunde über jedes kleine Feature freuen wie ein kleines Kind?
- Was ist an der Bedienung so innovativ, wenn selbst so was simples wie Transitions daran scheitern, daß kein Fleisch vorhanden ist? Bei MSP lege ich die Clips in Spur A und B einfach übereinander und ziehe eine Transition auf die dazwischenliegende Effektspur, bei Vegas ziehe ich den hinteren Clip einfach in den vorderen rein und schon hat man den Standard-Dissolve (und für alles andere zieht man einfach einen anderen Effekt in die überlappende Stelle). Das Fleisch bleibt da beim Metzger, oder wird in die Pfanne gehauen und gibt ein lecker Steak.
- Manche Männer stehen auf Frauen in High-Heels, andere stehen auf Fehler und passende Workarounds? Ich will ja niemanden angucken, aber zumindest bei einem Member kann man mit den Beiträgen ein Buch vom Kaliber der Bibel füllen, auch in zwei Teilen. Aber nicht altes und neues Testament, sondern Fehler-Flüche und Lob-Lieder auf Edius. Ist das den weniger verblendeten hier, die mit Edius schneiden, weil ihnen die Oberfläche gefällt und weil es so schön flott arbeitet auch schon aufgefallen, daß die, die am meisten über Fehler fluchen, in anderen Threads auch die meisten fast schon marketingreifen Loblieder ablassen und jeden Edius-Kritiker als Fake von irgendeinem Ex-Mitglied (vielleicht kann mich mal wer aufklären, wer das sein soll) bezeichnen?

Die Erfahrungen mit der Hardware (aus dem SD-Bereich) sind meine eigenen. Von daher würde ich nie ausschließen, daß man bei irgendwelchen Kuriositäten wie "c't-Redakteur ist zu blöd eine HDV-Cam an NX anzuschließen" nicht doch wieder auf irgendeinen gut versteckten, nie vorher entdeckten Bug gestoßen ist. Ich halte c't aber auch für seriös genug, einen Re-Test zu machen oder zumindest eine Richtigstellung abzudrucken, wenn nur genug User oder jemand von Canopus selbst mal kurz anklopft und sagen "das ist falsch, guckt doch mal woran es gelegen hat". Wenn natürlich nur im Forum rumgezickt wird, kriegt der c't Redakteur davon nix mit und denkt, die Karte könnte das wirklich nicht. Es ist ja auch im Interesse von Canopus, zu erfahren, wie dem Redakteur so ein peinlich wirkender Fehler unterlaufen kann. Schlechter Tag gehabt oder doch was für den nächsten Treiber-Bugfix?

Zu den aktuellen Edius-Versionen kann ich nichts sagen. Die Oberfläche gefällt mir nicht (sieht auf Bildern ein bischen so aus wie "Wir haben einfach mal alles so angeordnet wie in Avid, wissen aber noch nicht mal, warum die Avid-Entwickler das so angeordnet haben"), aber das ist Geschmackssache. Und im Moment sähe ich keinen Anlass für mich, noch mal eine neue Trial zu testen, nur um mitreden zu können. Ich bin mit meinem Vegas zufrieden, das kann alles was ich brauche (okay es rendert was lahm wenn viele Effekte drin sind, aber das macht mir persönlich nichts aus, anderen hier vielleicht schon) und hat Edius immerhin noch den 5.1 Mischer, den Dolby Pro Encoder für AC3 und eine DVD-Authoring-Software, die selbst Sonic DVDit noch in den Schatten stellt voraus. Das sind die Sachen, die für mich zählen. Und für andere zählen eben andere Sachen, wie Realtime mit 5 Spuren und x Effekten. Und daher sage ich auch, daß das der Eindruck ist, den ich aus dem Forum über das Programm gewonnen habe, und der ist nun mal "Bugschleuder mit einer Handvoll Usern, die noch nicht mal sachlich sagen können, was ihnen an dem Programm gefällt und daher lieber persönlich wird und Kritikern 'keine Ahnung von Videoschnitt' unterstellt, und einer anderen Handvoll die deutlich zurückhaltender ist". Und wenn der Eindruck falsch ist, dann wünsche ich noch allen Edius-Usern viel Spaß und ihrem Schnittsystem bei den offensichtlichen Problemen "gute Besserung", und vielleicht stoße ich ja doch noch zu euch, wenn in Edius 5 oder 6 mal (von Super-Realtime abgesehen) was ganz besonderes ist, das kein anderer Anbieter anbieten kann, und für das es sich lohnt auf eine Oberfläche die ich nicht kenne umzulernen.

Wenn man schon dazu übergangen ist, über eigene Erfahrungen zu berichten, ein Paar bescheidene Worte von mir.
Vorab eins, ich bin kein Profi und besitze deswegen keine tiefen Kenntnisse.
Die Kontrahenten können dies natürlich für die Widerlegung ausnutzen...

Angefangen hat es bei mir mit Let's Edit 2.
Nach dem ich mir DV-Cam gekauft hatte, war ich auf der Suche nach einem Schnittprogramm. Über Existenz von Canopus hatte ich nichts gewusst und habe deswegen zuerst Uleads Videostudio und Magix Video zum Testen geholt.
Abgesehen davon, dass innerhalb sehr kurzer Testzeit es natürlich nicht möglich ist, sich mit einem Produkt voll vertraut zu machen, war ich wegen der häufigen Abstürze und teilweise unbefriedigendem Performance von diesen beiden Programmen enttäuscht.
Dann fing ich an zu surfen und habe mir letztendlich Adobes Premiere Elements gekauft.
Das Programm lief wesentlich stabiler, aber Performance warauch nicht so berauschend.
Bald bin ich auf Canopus gestossen. Aber nicht wegen der Videobearbeitung, sondern wegen der Videokonvertierung. Und ich war so vom Procoder angetan, dass ich mir blind Let's Edit 2 gekauft habe und bald die Premiere Elements verkauft...
Gut, hier wird über Programme und Hardware auf dem Profiniveau gesprochen...
Trotzdem, ich würde persönlich auch heute jedem Anfänger dieses kleine sympatische Programm empfehlen.
Als ich meinem Bruder als Geschenk ebenso Let's Edit 2 kaufen wollte, bin ich auf sehr günstiges Angebot für Edius3 gestossen und habe es gekauft und Let's Edit2 meinem Bruder verschenkt.
Gut, ich nutze EDIUS natürlich nicht im vollen Umfang.
Trotzdem schreibe ich dies hier: Programmabstürze ist bei mir, was Benutzen von EDIUS betrifft, ein Fremdwort.
Später wollte ich meine VHS digitalisieren und noch komfortabler arbeiten und habe DV-Raptor RT2 MAX Karte und ADVC-50 Konverter gekauft.
Ich habe bis heute kein einziges Problem mit beiden gehabt, obwohl ich insgesamt 3 verschiedene Boards im Einsatz hatte. Und es waren keine Mainboars mit Intelchipsatz...

Es mag sein, dass NX-Karte etwas anderes ist...

Und zum Schluss ein Satz zum c't Test.
Hätte ich das ganze testen müssen und dabei kein Bild bei Anschluss der HDV-Kamera bekommen, würde ich mich sofort bei Hersteller-Support erkundigen.
Meiner Meinung nach sollte bei dem Test eines Produkts auch Support des Herstellers mitbewertet werden. Und erst dann, wenn es nicht geholfen werden konnte
das Nichtzumlaufenbringen als Endergebnis presentieren.

Ist meine persönliche Meinung

Gruß an alle...

Ich bin jetzt eigentlich auch schon an die 10 Jahre überzeugter Canopus-User, angefangen mit DV-Raptor, dann DV-Storm und jetzt Edius-NX. Ich habe mir immer die Komponentenlisten auf der Homepage angesehen und danach meine Hardware bestellt und selbst verbaut (obwohl ich kein Profi bin) und ich arbeite eigentlich problemlos - zur Zeit mit Edius 4 und NX mit HDV. Im Forum wird immer interessantes und vor allen Dingen unzensuriert berichtet und gerne geholfen - was im Bezug auf andere PC und TV-Produkte wirklich nicht der Fall ist. Daher ein dickes LOB für Canopus und Edius (oder jetzt Grass Valley). Danke

Ein Test einer sogenannten Fachzeitschrift, der es offenbar nicht mal schafft, ein Produkt zum Laufen zu bekommen - der ist eher für die Fachzeitschrift blamabel. Ich habe zu Fachzeitschriften überhaupt ein gespaltenes Verhältnis, besonders was Softeware-Tests angeht. Die c't halte ich auf dem Gebiet des Videoschnittes persönlich für besonders problematisch, oft kaufen die Artikel nur zu, die in anderen Zeitschriften schon Ausgaben zuvor abgedruckt waren. Offenbar aufgrund der begrenzten Zeit und Geldmittel - Tester sind massiv unterbezahlt - wird bei den vielen Zeitschriften nicht mal sonderlich genau getestet - und sehr oft finden sich daher in solchen Artikeln auch Fehlangaben, seltsame Befunde oder einfach nur Aspekte, dass die Tester das Produkt nicht ausreichend im Griff hatten oder es schlicht und ergreifen auch nur nicht wollten. Also da bin ich sehr vorsichtig geworden, was die Aussagekraft mancher Tests angeht.

Die meisten langjährigen User haben so ihre persönliche Entwicklungsgeschichte, was die NLE-Seite angeht. Und sehr viel von uns haben Produkte gewechselt - und dann ihre Vorlieben entdeckt. Negative Erfahrungen von früheren Produkten bleiben einem lange im Gedächnis. Ich werde etwa nie mehr zu einem Adobe Fan werden - mir ist bei einem kommerziellen Projekt damals Adobe Premiere 6.5 viel zu oft abgestürtz, auch, weil es mit dem Mainconcept DV codec nicht fehlerfrei zusammen arbeiten konnte. Erst die Version APP 2.0 dürfte es endlich geschafft haben, den gesamten Helligkeitsumfang des Videos beim Encoden zu erhalten - 1.5 hat Superweiß brutal abgeschnitten und verworfen. Oder Pinnacle Studio in Version 7 - welches gegen Ende von längeren Projekten diese regelmäßig zerstört hat.

Die Foren sind voll von Negativberichten über praktisch jede Software. Ein Beispiel: Vegas 6 etwa hatte sich bereits als "HDV-Produkt" bezeichnet, konnte aber nicht mehr als 50 oder 70 native m2t files in der timeline halten - bei mehr ist die Auslagerungsdatei zu groß geworden und es ist schließlich abgestürzt. In Vegas 7 ist das behoben, und heute ist Vegas 7 tatsächlich sehr gut für den HDV-Schnitt geeignet. Aber was würde wohl heute der User dazu sagen, der damals seine 2000 HDV-Clips hatte und mit Vegas 6 defacto keine Nachbearbeitungsmöglichkeit vorgefunden hatte?

Und Edius? Nun, auch Edius ist nicht fehlerfrei, gar keine Frage. Wobei sich zwischen der Version 2.5 und der aktuellen 4.1x schon sehr viel getan hat. Auch mir fehlt dort die keyframe-Fähigkeit für alle Effekte. 5.1-Ton, und gute Authoring Möglichkeiten. Dafür ist es seit 3.6x extrem gut in der HDV-Verarbeitung, und der Canopus HQ codec ist schlicht und ergreifend der beste Intermediate codec, der verfügbar ist.

Ich glaube inzwischen, dass Diskussionen wie die, was nun die "beste NLE" sei, zwar führbar, aber kaum zufriedenstellend auflösbar sind. Es gibt nicht sowas wie die beste NLE, es gibt nur die subjektive Wahl eines Produktes, welches mir persönlich für meine Zwecke an idealsten erscheint. Und wenn mir die NX am idealsten erscheint, dann ist das halt für mich so richtig. Und für einen anderen abgrundtief falsch. Grenzenlose Polemik wie die einiger User hier wie die von U.H. oder auch Audio bringt da absolut nichts, sondern zeigen nur deren Frust auf, sowie den Umstand, dass die diesen Punkt der Subjektivität bei NLEs nicht verstanden haben.

Das Aufzeigen von Fehlern und Schwachstellen ist legitim und wichtig - um den Entwickungsteams die Möglichkeit zu geben, die Sachen zu beheben. Trotzdem ist und bleibt auch das ein fehlerbehafteter Prozess. Bei den vielen Funktionalitäten einer heutigen NLE, bei den unterschiedlichen Settings, Hardware- und Treibermäßig, ist auch das Beta-testen derartiger Produkte selbst mit sehr viel Zeit nur lückenhaft möglich. Das kann sich leicht jeder selbst überlegen: bekäme er oder sie nun eine Beta-Version seiner NLE - wie würde er den diesen Test angehen? In jeder Funktionalität kann ein Fehler sitzen, ist ja ein Beta. Also wie prüft man sowas wirklich lückenfrei?

Die Antwort: absolut fehlerfreie Produkte sind nur mit unendlichem Zeit- und Kostenaufwendungen möglich - aber man kann wenigstens einen Zustand anstreben, wo man als Hersteller die meisten Fehler in den Griff bekommt. Aber auch das ist viel Arbeit und Aufwand, und sicherlich kein billiges Unterfangen.

Und daher wirds weiter Fehler in jeder (!) Software und Hardware geben. Es wird weiterhin zufriedene und abgrundtief frustrierte User geben. Und es wird weiterhin Streiterein an dieser Front geben, wenn diese Gruppen mit ihren unterschiedlichen Meinungen, Erfahrungen und Glaubesbekenntnissen aufeinander treffen. Viel Spaß dabei.

Ich mache nun seit 13 Jahren hauptberuflich Videoschnitt.
Vom
AMIGA / VIDEOTOASTER über
DRACO bin ich vor 8 Jahren erstmalig auf ein PC System umgestiegen und habe mich für Canopus
DV REX RT und Rex Edit
entschieden. Diesem System und auch dem damaligen Händler bin ich bis heute treu geblieben.

Bevor ich von Rex Edit auf EDIUS umstieg habe ich kurz mit Adobe Premiere gearbeitet bzw. es versucht, fand mich nie richtig zu recht.
Dennoch würde ich nie behaupten, dass Premiere nichts taugt und ich motze auch nicht in diversen Premiere Foren herum.

Meine DV REX RT ist in der Zwischzeit in der 3. Rechnergeneration verbaut
Ich hatte nicht einen einzigen Defekt
Sie unterstützt (wenn auch nur mehr inoffiziell) auch immer noch das aktuelle EDIUS Pro 4 mit einer Spitzenperformance im SD Bereich.
Und im Hintergrund bei Problemen und Fragen ein tolles User Forum

Meine Veranstaltungsprojekte mit bis zu 6 Kameras haben oft bis zu 10 V-Spuren. Dabei ist für mich die einzigartige RT Performance und Echtzeitvorschau sehr wichtig;
Rendern kenne ich eigentlich nicht und die Systemstabilität ist extrem gut (Über die Zuverlässigkeit anderer Canopus Produkte, wie z. B. ADVC kann und will ich nichts sagen, weil ich sie nicht benutze)

Eine neue GraKa machte Ende 2006 Probleme, welche aber mein Fachhändler kostenlos in eine kompatible ATI Karte tauschte (zugegeben, der Händler mußte dazu einiges testen) Nun läuft alles wieder reibungslos.

Natürlich fehlen auch mir in EDIUS noch einige Funktionen, dennoch sind sie nicht so entscheidend, dass ich meine Projekte nicht flüssig umsetzen könnte.
Auch kritisiere ich einige EDIUS-Bugs welche seit einiger zeit bekannt, aber immer noch nicht abgestellt sind.
Ich habe auch immer wieder die fehlenden Rückmeldungen von Canopus Deutschland bei Fehlermeldungen bemängelt.
Aber deshalb pauschal EDIUS schlecht zu reden ?

Ich hatte wirklich geglaubt ich sei mit meinem System zufrieden, aber ein paar aufopferungsvolle Schreiber
öffneten mir nun mehr und mehr die Augen.
Ich bin ja eigentlich gar nicht zufrieden, ich bildete es mir nur ein.
Ja sowas ..................
Aber vielen, vielen Dank

Gruß
Erich

PS in ca. einem Jahr werde ich auf HD umrüsten und da lege ich mir dann endlich ein ordentliches System zu:
eine NX und hoffe, dass diese etwas zuverlässiger und dann mindestens 16 Jahre kompatibel ist